买卖合同纠纷 （2016）京02民终6392号

依法成立并生效的合同双方应诚信履行。赵扬与焦宝生之间的合同虽未以书面形式订立，但双方均认可口头协议的存在，赵扬亦认可收取焦宝生预付款20万元，一审法院认定双方成立锅炉买卖合同，本院不持异议。二审期间，双方均认可本案起诉之前，双方并未就合同解除问题予以协商，合同一直处在履行过程。赵扬二审期间表示同意解除合同。焦宝生亦表示同意解除合同。故本院尊重当事人意见，对涉案合同解除不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。赵扬上诉称其不应返还20万元，称其已完全履行合同约定义务，并不存在违约行为。就合同内容，赵扬与焦宝生在涉案锅炉数量、计价方式、提货等存在一定分歧，但双方均认可涉案锅炉于2013年7月底前交付两台，于同年9月底前交付剩余锅炉。从现有证据看，赵扬并未提交证据证明其于2013年7月底前交付两台，同年9月底前交付剩余锅炉，一审法院认定赵扬存在违约，并无不当。故，本院对赵扬的该项上诉主张不予以支持。赵扬上诉称焦宝生的起诉已过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第三款规定：

依法成立并生效的合同双方应诚信履行。赵扬与焦宝生之间的合同虽未以书面形式订立，但双方均认可口头协议的存在，赵扬亦认可收取焦宝生预付款20万元，一审法院认定双方成立锅炉买卖合同，本院不持异议。二审期间，双方均认可本案起诉之前，双方并未就合同解除问题予以协商，合同一直处在履行过程。赵扬二审期间表示同意解除合同。焦宝生亦表示同意解除合同。故本院尊重当事人意见，对涉案合同解除不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。赵扬上诉称其不应返还20万元，称其已完全履行合同约定义务，并不存在违约行为。就合同内容，赵扬与焦宝生在涉案锅

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6392号上诉人（原审被告）赵扬，男，1971年10月22日出生。委托代理人于丹，北京市远东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦宝生，男，1956年1月27日出生。被上诉人（原审被告）李昌印，男，1953年11月15日出生。上诉人赵扬因与被上诉人焦宝生、被上诉人李昌印买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初……