（2016）苏04行终193号

根据洪美华的起诉状、常州市规划局（以下简称市规划局）的答辩状及该院对洪美华所作谈话笔录，扬子江药业集团江苏紫龙药业有限公司建设项目位于常州市新北区薛冶路以东、辽河路以北，属于苏国土资函[2011]883号批复及苏国土资函[2012]803号批复批准的城市农用地转用和土地征收范围。洪美华提供的证据无法证明其承包田位于上述建设项目范围内。并且，即便其承包田位于上述建设项目范围内，相关土地性质已转用或征收为国有。市规划局核发的《建设工程规划许可证》对洪美华的合法权益明显不产生实际影响。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回洪美华的起诉。上诉人洪美华上诉称，洪美华的承包地位于涉案建设工程规划许可证范围内，该地块未履行合法的征收手续。市规划局的许可行为对洪美华的合法权益造成了严重损害。并且，市规划局在审批过程中，未按行政许可法的规定，告知利害关系人相关的权利，违反了法定程序。原审法院认定被诉建设工程规划许可明显没有对洪美华的合法权益造成影响，与事实不符。请求撤销原审裁定，确认被诉建设工程规划许可违法或指令原审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市

根据洪美华的起诉状、常州市规划局（以下简称市规划局）的答辩状及该院对洪美华所作谈话笔录，扬子江药业集团江苏紫龙药业有限公司建设项目位于常州市新北区薛冶路以东、辽河路以北，属于苏国土资函[2011]883号批复及苏国土资函[2012]803号批复批准的城市农用地转用和土地征收范围。洪美华提供的证据无法证明其承包田位于上述建设项目范围内。并且，即便其承包田位于上述建设项目范围内，相关土地性质已转用或征收为国有。市规划局核发的《建设工程规划许可证》对洪美华的合法权益明显不产生实际影响。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回洪美华的起诉。上诉人洪美华上诉称，洪美

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终193号上诉人（原审原告）洪美华。被上诉人（原审被告）常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人胡伟，该局局长。委托代理人袁文婷，常州市规划局新北分局科长。委托代理人薛飞，常州市规划局新北分局副科长。上诉人洪美华因规划行政许可一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初55号行政裁定，向本院提起上……