买卖合同纠纷 （2016）桂05民终592号

与本案没有任何法律上的权利义务关系的第三人“北海市辉煌朗洁环保科技（集团）有限公司”向北京化工大学提供的蓄热陶瓷为本案的标的物。但是综观本案，没有任何证据证明上诉人与北海市辉煌朗洁环保科技（集团）有限公司之间存在合同关系，上诉人也从未与该公司发生过任何业务来往，在本案的诉争中被上诉人所述的标的物与本案涉诉双方无任何法律上的关系。一审法院对此既未作审查，也未能充分解释本案涉诉标的物的合法来源，而直接将两第三人之间交易的货物强加于本案的上诉人，让人匪夷所思。2、一审认定的涉案标的物为被上诉人或第三人存放于合同标的物的送达地点也与被上诉人所称不一致。被上诉人或者第三人存在于沙曲矿的产品，经双方及一审法院当场取样，上诉人对存在放在该地未作任何标识的产品未予以认可，而且能确认所取样的该批货物并非上诉人向被上诉认提供的货物。因为在一审法院第一次开庭审理过程中，被上诉人也一再重申了上诉人所送的货物存在于其指定的仓库。而当时取样的现场系一露天煤场，与被上诉人自已所陈述的存于仓库完全不一致，由此也足以证明当时所取的样品并非本案的涉案标的物。3、一审认定合同产品存在质量问题错误。一审法院在合同标的物都无法

与本案没有任何法律上的权利义务关系的第三人“北海市辉煌朗洁环保科技（集团）有限公司”向北京化工大学提供的蓄热陶瓷为本案的标的物。但是综观本案，没有任何证据证明上诉人与北海市辉煌朗洁环保科技（集团）有限公司之间存在合同关系，上诉人也从未与该公司发生过任何业务来往，在本案的诉争中被上诉人所述的标的物与本案涉诉双方无任何法律上的关系。一审法院对此既未作审查，也未能充分解释本案涉诉标的物的合法来源，而直接将两第三人之间交易的货物强加于本案的上诉人，让人匪夷所思。2、一审认定的涉案标的物为被上诉人或第三人存放于合同标的物的送达地点也与被上诉人所称不一致。被上诉人或者第三人存在于沙曲矿的产品，经双方及一审

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂05民终592号上诉人（原审被告）：萍乡市景臣环保陶瓷有限公司，住所地江西省萍乡市安源区文昌路质监局旁4排3楼301室。法定代表人：刘哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：童安萍，江西天艺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北海市辉煌化工陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区北海市西藏路36号。法定代表人：刘光文，该公司董事长。委托诉讼代理……