侵权责任纠纷 （2013）玉中民三终字第224号

上诉人所提供的某街道某村民委员会证明不能证实某村某组分包给欧业贵的土地即是本案所争议的土地，本院依法不予采用。经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人与联通公司签订的《基站场地租用合同》所租用的场地并没有在该合同中明确写明具体的位置，玉州区某街道某村第一村民小组组长欧星南没有到现场确认的情况下，在《基站场地租用合同》上签字。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”的规定，本案所争议坡地系上诉人与被上诉人所在村集体组织即某村某组所有，该组依法发包给组内村民耕种符合法律规定。被上诉人认为上诉人将被上诉人承包经营的坡地擅自出租给联通公司收取租金，该行为已侵犯到被上诉人合法的承包经营权从而提起侵权之诉，符合法律规定，故一审法院受理本案是正确的，本院予以确认。欧星南在没有到现场确认场地的情况下在《基站场地租用合同》上签名并不能证实本案争议坡地为上诉人承包经营。某村某组作为本案争议坡地的所有人，其所出具的《证明》证实本案争议坡地为被上诉人承包经营，该《证明》具有真实性合法性，本

上诉人所提供的某街道某村民委员会证明不能证实某村某组分包给欧业贵的土地即是本案所争议的土地，本院依法不予采用。经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人与联通公司签订的《基站场地租用合同》所租用的场地并没有在该合同中明确写明具体的位置，玉州区某街道某村第一村民小组组长欧星南没有到现场确认的情况下，在《基站场地租用合同》上签字。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”的规定，本案所争议坡地系上诉人与被上诉人所在村集体组织即某村某组所有，该组依法发包给组内村民耕种符合法律规定。被

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）玉中民三终字第224号上诉人（一审被告）欧业贵。委托代理人陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）欧业诠（又名欧业全）。一审第三人中国联合网络通信有限公司玉林市分公司。代表人邓荀涛，该公司总经理。委托代理人廖跃，中国联合网络通信有限公司玉林市分公司员工。委托代理人覃李明，中国联合网络通信有限公司玉林市分公司……