民间借贷纠纷 （2021）辽01民终2072号

本案的争议焦点为原、被告之间转款行为是否构成民间借贷法律关系。依照诉讼法规定，主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原、被告未签订借款合同，被告亦未出具借据，二被告只承认收到原告转款255,059元。原告提交的微信聊天记录虽然有向被告催要欠款的内容，但原、被告双方的微信聊天对话亦存在经营宠物店费用的问题，且原告将宠物店出兑，收取了出兑金，其仅凭金融机构的转账凭证不足以充分证明原、被告双方存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩主张转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现原告未能进一步举证证明双方借贷关系成立，故对原告要求二被告偿还借款本金255,059元及利息的诉讼请求，本院难以支持。原告应按双方实际的基础法律关系另行告诉处理。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定

本案的争议焦点为原、被告之间转款行为是否构成民间借贷法律关系。依照诉讼法规定，主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原、被告未签订借款合同，被告亦未出具借据，二被告只承认收到原告转款255,059元。原告提交的微信聊天记录虽然有向被告催要欠款的内容，但原、被告双方的微信聊天对话亦存在经营宠物店费用的问题，且原告将宠物店出兑，收取了出兑金，其仅凭金融机构的转账凭证不足以充分证明原、被告双方存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩主张转账系偿还双方之前借款

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2072号上诉人（原审原告）：孙庆学，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张志伟，男，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：张琳，女，汉族，住抚顺市东洲区。二被上诉人委托诉讼代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。上诉人孙庆学因与被上诉人张志伟、张琳民间借……