（2014）浙杭民申字第80号

第一、根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，土地所有权的变更，自变更登记之日起生效。再审申请人所提出的2005年征地批文，并没有改变土地性质。再审申请人关于案涉房屋土地已经转为国有，房屋应按照《城市房屋拆迁管理条例》进行拆迁的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。第二、再审申请人与被申请人签订案涉协议，系平等主体之间的民事行为。对集体土地上的房屋拆迁补偿安置协议，我国并无法律、行政法规的效力性强制性规定。再审申请人提交的证据3、证据4，仅能证明用地单位为杭州市西湖区建设管理中心，提交的《信息公开告知书》与被申请人提交的《关于要求明确蒋村街道拆迁主体资格的复函》内容相互矛盾，且再审申请人提交的上述证据并不能证明被申请人与再审申请人签订协议违反了效力性强制性规定、合同无效。再审申请人在审查中提交的相关证据不足以推翻原一、二审判决。第三、在实践中，拆迁安置补偿以户为单位进行。再审申请人提交的身份证明能够证明再审申请人系一家庭户，陈水祥系该家庭户的家庭成员，蒋村街道有理由相信陈水祥能够代表其家庭户签订协议，且案涉拆迁补偿款已由汤维勇领取，故一、二审判决认

第一、根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，土地所有权的变更，自变更登记之日起生效。再审申请人所提出的2005年征地批文，并没有改变土地性质。再审申请人关于案涉房屋土地已经转为国有，房屋应按照《城市房屋拆迁管理条例》进行拆迁的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。第二、再审申请人与被申请人签订案涉协议，系平等主体之间的民事行为。对集体土地上的房屋拆迁补偿安置协议，我国并无法律、行政法规的效力性强制性规定。再审申请人提交的证据3、证据4，仅能证明用地单位为杭州市西湖区建设管理中心，提交的《信息公开告知书》与被申请人提交的《关于要求明确蒋村街道拆迁主体资格的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭民申字第80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈水祥。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董水娟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈顺兴。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈美芝。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈佳伟。上述五位再审申请人的共同委托代理人：周楚强。上述五位再审申请人的共同委托代理人：李笃振。被申请人（一审被告，……