（2016）辽04行初204号

本案的争议焦点被告顺城区政府作出的法律效力认定书认定事实是否清楚、适用法律是否正确。2016年10月20日，辽宁高院作出（2016）辽行终192号行政判决认为，原行政处理决定认定高海清持有的山林权证不具有法律效力的主要理由是证载面积与原始造林合同面积严重不符，造林合同面积为35亩，登记面积为59亩。其次是山林权证未加盖林业主管部门公章且有两处人为修改。夏科新则主张整个萝卜坎村都没有核发过山林权证，对高海清持有的山林权证的来源有异议。山林权证的核发依据是原始造林合同，在合同与证件面积严重不符、高海清未能对此作出合理说明，且先后对涉案林权争议进行处理的乡、区政府及林业主管部门均认为记载面积有误，侵犯夏科新合法权益的情况下，顺城区政府认定高海清持有的山林权证不具有法律效力，要求依据原始造林合同重新办理林权登记并无不当。本案高海清的诉讼请求是撤销认定意见书，撤销抚顺市政府的复议决定，根据辽宁高院的生效判决，顺城区政府作出的效力认定书并无不当。高海清应到有管辖权的单位，重新办理林权登记，以维护自身的权益。本案中，原告、被告顺城区政府、第三人夏科新均未对抚顺市政府的行政复议程序提出异议，本院经审查

本案的争议焦点被告顺城区政府作出的法律效力认定书认定事实是否清楚、适用法律是否正确。2016年10月20日，辽宁高院作出（2016）辽行终192号行政判决认为，原行政处理决定认定高海清持有的山林权证不具有法律效力的主要理由是证载面积与原始造林合同面积严重不符，造林合同面积为35亩，登记面积为59亩。其次是山林权证未加盖林业主管部门公章且有两处人为修改。夏科新则主张整个萝卜坎村都没有核发过山林权证，对高海清持有的山林权证的来源有异议。山林权证的核发依据是原始造林合同，在合同与证件面积严重不符、高海清未能对此作出合理说明，且先后对涉案林权争议进行处理的乡、区政府及林业主管部门均认为记载面积有误，侵

辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽04行初204号原告高海清，住抚顺市东洲区。委托代理人尹君，辽宁百亚律师事务所律师。委托代理人张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。被告抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。法定代表人王景涛，该区政府区长。委托代理人徐家和，该区政府法制办主任。委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。被告抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江东路东……