（2015）浙绍商终字第868号

本案二审中的争议焦点在于上诉人是否已经按照合同约定履行了义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，上诉人作为出卖方应当对于买卖合同项下烘干机的交付安装及调试义务的履行承担举证责任。本案中，双方均确认讼争机器设备并非整机运输，而是由上诉人按照被上诉人的指示，购买相应的配件，运输到被上诉人工厂后，由上诉人负责安装、调试。在上诉人提供的托运单中仅注明“设备一车”，部分快递单中注明“配件”，并未明确具体的名称、型号和数量，在被上诉人否认收到全部配件的情况下，应由上诉人举证证明已按照合同约定的设备配件明细表交货。上诉人认为所供设备已经安装调试合格，仅为口头陈述，并未提供相应依据，且在上诉人未能举证证明设备已经按照合同约定全部送交给被上诉人的情况下，不存在起算质量异议期的情形。一审组织双方到现场勘验，上诉人法定代表人亦一同前往，程序上并无不当之处，并未因此加重上诉人的举证责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2

本案二审中的争议焦点在于上诉人是否已经按照合同约定履行了义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，上诉人作为出卖方应当对于买卖合同项下烘干机的交付安装及调试义务的履行承担举证责任。本案中，双方均确认讼争机器设备并非整机运输，而是由上诉人按照被上诉人的指示，购买相应的配件，运输到被上诉人工厂后，由上诉人负责安装、调试。在上诉人提供的托运单中仅注明“设备一车”，部分快递单中注明“配件”，并未明确具体的名称、型号和数量，在被上诉人否认收到全部配件的情况下，应由上诉人举证证明已按照合同约定的设备配件明细表交货。上诉人认为所供设备已经安装调试合格，仅为口头陈述，并未提

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第868号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海德锦微波设备有限公司。法定代表人：李林。被上诉人（原审被告、反诉原告）：绍兴亿丰化纤有限公司。法定代表人：洪彪。委托代理人：孟繁锋、孙磊，上海市广发律师事务所律师。上诉人上海德锦微波设备有限公司（以下简称德锦公司）为与被上诉人绍兴亿丰化纤有限公司（以下简称亿丰公司）买卖合同纠纷一案，不服柯桥……