买卖合同纠纷 （2021）晋01民终1008号

原告与被告签订的《购销合同》不违背法律规定，依法成立，合法有效，在庭审中原告主张被告已经支付货款251000元，尚欠92620元及利息9000元，但未提供相应的付款凭证及流水明细，且被告未到庭，无法核实货款的支付情况，依据证明责任原则，应当由原告承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告金某的全部讼请求。案件受理费2332元，由原告自行负担。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人金某主张被上诉人郝某尚欠其货款92620元及利息9000元，但其仅提供《购销合同》及2017年1月5日郝瑞军的10000元微信转账记录，再无其他付款凭证及流水明细，无法证实

原告与被告签订的《购销合同》不违背法律规定，依法成立，合法有效，在庭审中原告主张被告已经支付货款251000元，尚欠92620元及利息9000元，但未提供相应的付款凭证及流水明细，且被告未到庭，无法核实货款的支付情况，依据证明责任原则，应当由原告承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告金某的全部讼请求。案件受理费2332元，由原告自行负担。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，“当

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1008号上诉人（原审原告）：金某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：安某，山西世锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝某，住山西省临县。上诉人金某因与被上诉人郝某买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金某的委托……