商品房预售合同纠纷 (2016)渝01民终字第11号

案号
(2016)渝01民终字第11号
法院
重庆市第一中级人民法院
案由
商品房预售合同纠纷
年份
2016
地域
重庆市
裁判日期
2016-03-17

裁判要旨

原、被告签订的《合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中,原、被告争议焦点为:1、被告应否将坐落于北碚区蔡家岗镇云屏路13号11号楼22-3的房屋的生活阳台整改成半封闭阳台。2、被告应否退还原告补交的购房款8586元。3、被告应否按照签订合同时宣传的内容,在涉案房屋所在小区中央位置修建游泳池。一审法院分别评析如下:1、关于被告应否将坐落于北碚区蔡家岗镇云屏路13号11号楼22-3的房屋的生活阳台整改成半封闭阳台的问题。本案中,《合同》附件三约定阳台为金属栏杆(部分房屋局部底部为砌体栏板),该约定仅是就阳台的建筑材料标准进行的约定,从该约定看,括号内的内容是对括号前的内容的限制,原、被告并未约定涉案房屋的阳台的建筑材料均为金属栏杆,而是约定有的阳台的建筑材料为金属栏杆,还有部分房屋的阳台的局部底部的建筑材料为砌体栏板。而涉案房屋中景观阳台有金属栏杆,生活阳台有砌体。预售预测算报告为北碚区房产测量所接受被告委托后对中庚城11号楼房屋的面积进行测量后形成的报告,其测量的依据之一为被告提供的施工图纸。北碚区房产测量

摘要

原、被告签订的《合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中,原、被告争议焦点为:1、被告应否将坐落于北碚区蔡家岗镇云屏路13号11号楼22-3的房屋的生活阳台整改成半封闭阳台。2、被告应否退还原告补交的购房款8586元。3、被告应否按照签订合同时宣传的内容,在涉案房屋所在小区中央位置修建游泳池。一审法院分别评析如下:1、关于被告应否将坐落于北碚区蔡家岗镇云屏路13号11号楼22-3的房屋的生活阳台整改成半封闭阳台的问题。本案中,《合同》附件三约定阳台为金属栏杆(部分房屋局部底部为砌体栏板),该约定仅是就阳台的建筑材料

正文(节选)

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终字第11号上诉人(原审原告):曾令涛。委托代理人:周新全,重庆中雷律师事务所律师。委托代理人:苏建红,重庆合纵律师事务所律师。上诉人(原审原告):杨洁。委托代理人:周新全,重庆中雷律师事务所律师。委托代理人:苏建红,重庆合纵律师事务所律师。被上诉人(原审被告):重庆中庚建设工程有限公司。法定代表人:李伟,该公司总经理。委托代理人:李满奎……