建设工程施工合同纠纷 （2015）渝二中法民终字第02199号

被告泉盛集团系“小江大灌区续建配套与节水改造工程开县灌片2011年度项目”工程施工合法承包人，被告刘本树为其项目负责人。被告泉盛集团将其承包的该项目部分工程转包给被告张礼华等并收取“点子”费，不符合《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人的规定。其转包合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，被告泉盛集团与分包人虽未签订书面承包合同，但双方有口头约定，因此可以参照其口头约定支付工程价款，从被告张礼华领取工程款的行为和向被告刘本树出具的领条内容看，证明张礼华承包了“龙高支渠”的全部工程（即一、二、三段），且泉盛集团与被告张礼华就“龙高支渠”的全部工程按“合同”即口头约定已经进行了结算，而原告钱继孝所完成的“龙高支渠二段”只是“龙高支渠”整个工程其中的一段，诉讼中，原告未举出充分确实的证据证明原告与泉盛集团及刘本树有直接的建设工程施工合同

被告泉盛集团系“小江大灌区续建配套与节水改造工程开县灌片2011年度项目”工程施工合法承包人，被告刘本树为其项目负责人。被告泉盛集团将其承包的该项目部分工程转包给被告张礼华等并收取“点子”费，不符合《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人的规定。其转包合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，被告泉盛集团与分包人虽未签订书面承包合同，但双方有

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第02199号上诉人(原审原告)钱继孝，男，生于1966年6月22日，汉族。被上诉人(原审被告)重庆泉盛建设开发集团有限公司，住所地重庆市开县新城佰承路荣盛街。组织机构代码75007401—7。法定代表人陈义荣，董事长。被上诉人(原审被告)张礼华，男，生于1962年5月14日，汉族。被上诉人(原审被告)刘本树，男，汉族，生于1962……