买卖合同纠纷 （2015）盐民终字第00206号

当事人应当提供证据证明自己的主张。在（2004）响民二初字第43号案件的审理过程中，李守华并未提出其不是案涉三辆大客车的实际经营人，而且（2004）响民二初字第43号案件查明，直至2004年5月26日，该三辆大客车均在李守华处。在本案审理过程中，汪成海、李守平出具了由周国海书写主文，二人分别签名的两张欠据原件，欠据出具时间是2000年8月13日，该欠据并不能证明周国海与汪成海、李守平之间存在车辆买卖关系，且该证据的证明效力低于（2004）响民二初字第43号民事调解书。同时李守华至今未履行（2013）响民初字第0059号民事判决书确定的义务，故对原告李守华要求被告汪成海、顾标能、李守平、周国海支付购车款8万元，依据不足，不予支持。一审法院判决：驳回原告李守华的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告李守华负担。上诉人李守华不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人并未实际购买过案涉车辆即沪A／425**、沪A／425**、沪A／425**，1999年4月的买卖协议中上诉人仅仅是名义上的购买人，实际购车人系被上诉人汪成海、顾标能、李守平。在（2004）响民二初字第43号民事调解书中上诉人也仅仅是

当事人应当提供证据证明自己的主张。在（2004）响民二初字第43号案件的审理过程中，李守华并未提出其不是案涉三辆大客车的实际经营人，而且（2004）响民二初字第43号案件查明，直至2004年5月26日，该三辆大客车均在李守华处。在本案审理过程中，汪成海、李守平出具了由周国海书写主文，二人分别签名的两张欠据原件，欠据出具时间是2000年8月13日，该欠据并不能证明周国海与汪成海、李守平之间存在车辆买卖关系，且该证据的证明效力低于（2004）响民二初字第43号民事调解书。同时李守华至今未履行（2013）响民初字第0059号民事判决书确定的义务，故对原告李守华要求被告汪成海、顾标能、李守平、周国海支

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第00206号上诉人（原审原告）李守华，居民。委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汪成海，居民。被上诉人（原审被告）顾标能，居民。被上诉人（原审被告）李守平，居民。被上诉人（原审被告）周国海，居民。上诉人李守华与被上诉人汪成海、顾标能、李守平、周国海买卖合同纠纷一案，不服响水县人民法院（2014）响民初字第07……