民间借贷纠纷 （2015）宿中民终字第03014号

谢苏娟与徐玮之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。谢苏娟要求徐玮归还借款500000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予支持。谢苏娟称该笔借款口头约定月利率2%，并提供自行制作的账目、谈话录音、保证人徐进出具的情况说明、以及银行流水等证据加以证明。徐玮、徐进均称未约定利息，所还的90000元系归还借款本金，录音中徐进也没有明确承认借款存在利息。原审法院认为，谢苏娟提供的谈话录音中徐进并未明确承认涉案借款存在月利率2%的口头约定，且因徐进与谢苏娟之间也存在借贷关系并通过银行账户向谢苏娟还款，在此情况下，无法准确区分所还款项是徐玮还款还是徐进还款，谢苏娟仅以其单方制作的记账凭证来证明徐玮以月利率2%按月归还利息并不能成立。关于谢苏娟提供的情况说明，一方面是谢苏娟委托代理人拟好后由徐进抄写，另一方面，因保证合同是从合同，应从属于主合同即本案的借款合同，在主合同未对利息作出明确约定的情况下，徐进出具的情说明超出了主合同约定的范围，对双方当事人并无约束力。故对谢苏娟主张按月利率2%支付利息的诉讼请求，依法不予支持，利息可自谢苏娟起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算，已经归

谢苏娟与徐玮之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。谢苏娟要求徐玮归还借款500000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予支持。谢苏娟称该笔借款口头约定月利率2%，并提供自行制作的账目、谈话录音、保证人徐进出具的情况说明、以及银行流水等证据加以证明。徐玮、徐进均称未约定利息，所还的90000元系归还借款本金，录音中徐进也没有明确承认借款存在利息。原审法院认为，谢苏娟提供的谈话录音中徐进并未明确承认涉案借款存在月利率2%的口头约定，且因徐进与谢苏娟之间也存在借贷关系并通过银行账户向谢苏娟还款，在此情况下，无法准确区分所还款项是徐玮还款还是徐进还款，谢苏娟仅以其单方制作的记账凭

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第03014号上诉人（原审原告）谢苏娟。委托代理人叶裴，江苏恒有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐玮。被上诉人（原审被告）张晓静。（系徐玮妻子）被上诉人（原审被告）徐进。委托代理人周新权，江苏雅凯律师事务所律师。上诉人谢苏娟因与被上诉人徐玮、张晓静、徐进民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第02344号民……