民间借贷纠纷 （2014）淄民一终字第140号

本案争议焦点为原、被告对所涉借贷支付利息有无约定。对此，原告主张双方口头约定月息二分，后变更为月息一分；被告则以原告所提供的借据中对支付利息没有约定为由予以否认。结合原、被告所提供的证据及相互印证的自认：首先，被告认可双方系一般朋友关系，未能就其主张的原告提供所涉借款系无息的事实说明理由，且与目前民间借贷习惯明显不符。其次，根据合同法的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。但并未限制当事人之间口头约定支付利息并实际履行。第三、原、被告对返还借款的方式未做约定，对借贷后被告逐月定期支付原告小额款项的事实，被告未说明理由；原告提出的乃支付利息，碍于自己系机关退休人员，虑及双方约定的利息高于银行利率影响不良，故在收据中未注明款项性质的陈述符合情理，且2012年1月至7月每月付款2000.00元、8月至9月各付款1000.00元，与原告所主张的先期约定月息二分，后变更为一分的事实相吻合，况原告在其中2012年9月16日的收条中注明“（8月14-9月14日）”，亦印证了其主张。第四、2012年9月20日被告向原告银行卡存入现金20000.00元，被告未

本案争议焦点为原、被告对所涉借贷支付利息有无约定。对此，原告主张双方口头约定月息二分，后变更为月息一分；被告则以原告所提供的借据中对支付利息没有约定为由予以否认。结合原、被告所提供的证据及相互印证的自认：首先，被告认可双方系一般朋友关系，未能就其主张的原告提供所涉借款系无息的事实说明理由，且与目前民间借贷习惯明显不符。其次，根据合同法的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。但并未限制当事人之间口头约定支付利息并实际履行。第三、原、被告对返还借款的方式未做约定，对借贷后被告逐月定期支付原告小额款项的事实，被告未说明理由；原告提出的乃支付利息，碍于自己系

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第140号上诉人（原审被告）：王森，男，1970年1月1日出生，汉族，无业。委托代理人：马传永，山东明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建忠，男，1938年4月29日出生，汉族，淄博市周村区审计局退休干部。委托代理人：赵燕，山东三齐律师事务所律师。上诉人王森因民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第84……