买卖合同纠纷 （2014）合民二终字第00685号

根据本案查明的事实，可以认定郑德奎和杨德龙分别是本案所涉买卖合同中双方当事人新宇公司和明华公司的具体经办人，郑德奎向杨德龙出具的欠条中记载的欠款数额明确，对双方具有约束力。上诉人上诉认为该欠条中记载的欠款数额不准确，对此应承担举证责任。上诉人在诉讼中举证的在郑德奎出具欠条前已付款17万元的凭证，不足以证明该已付款项应从欠条确定的款额中扣除，正如原审法院认为的，郑德奎的欠条出具在后，应视为欠条记载的数额是扣除上述已付款项后的结果，郑德奎作为涉案买卖合同的实际经办人，其在出具欠条时对己方公司的已付款情况应该清楚和了解，如其确不清楚，应该在欠条中注明，在没有注明的情况下，将欠条中记载的数额认定为已经扣除了上述已付款项的情形更合乎情理。上诉人称明华公司拒不提供供货凭证，从而推定其应承担不利诉讼后果的理由不足采信。郑德奎作为买卖合同一方新宇公司的实际经办人，其向合同相对方出具欠条应视为双方对买卖合同的实际结算，上诉人在双方已经结算的情况下要求对方再行结算不尽合理。至于上诉方在出具欠条后实际付款数额为10万元抑或是13万元不足以证明郑德奎出具欠条记载的欠款数额为假。关于诉讼时效问题，原审法院认定的

根据本案查明的事实，可以认定郑德奎和杨德龙分别是本案所涉买卖合同中双方当事人新宇公司和明华公司的具体经办人，郑德奎向杨德龙出具的欠条中记载的欠款数额明确，对双方具有约束力。上诉人上诉认为该欠条中记载的欠款数额不准确，对此应承担举证责任。上诉人在诉讼中举证的在郑德奎出具欠条前已付款17万元的凭证，不足以证明该已付款项应从欠条确定的款额中扣除，正如原审法院认为的，郑德奎的欠条出具在后，应视为欠条记载的数额是扣除上述已付款项后的结果，郑德奎作为涉案买卖合同的实际经办人，其在出具欠条时对己方公司的已付款情况应该清楚和了解，如其确不清楚，应该在欠条中注明，在没有注明的情况下，将欠条中记载的数额认定为已经

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二终字第00685号上诉人（原审被告）：合肥市新宇建筑工程有限公司，住所地合肥市新站区物流大道南龙门岭路西翠馨居商业B楼610室，组织机构代码72850967-8。法定代表人：吴民，董事长。委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥长丰明华建材有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇，组织机构代码77496007-2。……