民间借贷纠纷 （2012）浙舟商终字第25号

陈某某对其是否系原审适格被告提出异议，并辩称邵某与沈某某共同隐瞒实际借款金额已由10万元改成20万元的事实，致使其产生错误认识，同意抵押房产，故抵押效力待定。根据陈某某诉沈某某民间借贷一案再审上诉状中提到“所谓的证人邵某是一个代借的关系，以被申诉人（即陈某某）的名义代借”，即陈某某自认其以自己名义为邵某某向沈海甲借20万元。根据合同相对性原则，陈某某为原审适格被告，并无不当。陈某某作为完全民事行为能力人，在办理公证和房屋抵押手续时，应持谨慎注意义务。如据陈某某所述，因其文化程度不高，且在办理公证时，公证处办事人员未向其作口头解读，致使其误以为借款金额为10万元并同意抵押房产。但事后陈某某在得知借款金额为20万元后，未向公证机构提出复查，也未以沈某某存在欺诈为由申请撤销或解除抵押借款合同。且陈某某在其诉沈某某民间借贷一案中，未提及邵某某与沈某某共同隐瞒实际借款金额已由10万元改成20万元这一情况。综上分析，陈某某以邵某与沈某某共同隐瞒实际借款金额为由辩称抵押效力待定，缺乏依据。沈某某在提供借款本金时预先扣除利息，陈某某应按实际借款金额191000元归还借款并按约定支付利息。沈某某与陈某某

陈某某对其是否系原审适格被告提出异议，并辩称邵某与沈某某共同隐瞒实际借款金额已由10万元改成20万元的事实，致使其产生错误认识，同意抵押房产，故抵押效力待定。根据陈某某诉沈某某民间借贷一案再审上诉状中提到“所谓的证人邵某是一个代借的关系，以被申诉人（即陈某某）的名义代借”，即陈某某自认其以自己名义为邵某某向沈海甲借20万元。根据合同相对性原则，陈某某为原审适格被告，并无不当。陈某某作为完全民事行为能力人，在办理公证和房屋抵押手续时，应持谨慎注意义务。如据陈某某所述，因其文化程度不高，且在办理公证时，公证处办事人员未向其作口头解读，致使其误以为借款金额为10万元并同意抵押房产。但事后陈某某在得知

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙舟商终字第25号上诉人（原审被告）陈某某。委托代理人（特别授权代理）朱某某。被上诉人（原审原告）沈某某。委托代理人（特别授权代理）周某某。上诉人陈某某为与被上诉人沈某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2011）舟普商初字第386号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年1月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人……