（2015）贺行申字第7号

证据1、2证实经同乐村委批准，申请再审人与钟山县石村开发总公司在大桐古槽、金钱山、三公婆进一带进行联合开发。钟山县委、县政府下文要求各方按合同履行。证据3中的合同当事人均不是申请再审人，与本案无关。证据4证实申请再审人同意桂林江远电子仪表有限公司在高山头以东约900米，以南约1200米地段开发大理石矿资源，桂林远电子仪表有限公司付给申请再审人补偿费。证据5证实望高镇政府对申请再审人要求对大、小垌鼓凹、高山头等山场确权的问题进行了答复。证据6证实的是合同效力问题。以上证据均不能证实争议山场属再审申请人所有，本院不予以确认。经本院审查认为，本案立头村第10村民小组与同乐村万塘山村民小组之间的争议属于同一乡（镇）内单位之间发生的山场权属争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条第（二）项之规定，八步区政府有权作出处理。八步区政府受理调处申请后，进行了现场勘查、调查取证、调解，作出本案行政处理决定的程序合法。争议山场在土改、四固定时期均未分配和固定划分，由同乐村民委员会的前身同乐大队经营管理。同乐村民委员会的前身同乐大队在争执山

证据1、2证实经同乐村委批准，申请再审人与钟山县石村开发总公司在大桐古槽、金钱山、三公婆进一带进行联合开发。钟山县委、县政府下文要求各方按合同履行。证据3中的合同当事人均不是申请再审人，与本案无关。证据4证实申请再审人同意桂林江远电子仪表有限公司在高山头以东约900米，以南约1200米地段开发大理石矿资源，桂林远电子仪表有限公司付给申请再审人补偿费。证据5证实望高镇政府对申请再审人要求对大、小垌鼓凹、高山头等山场确权的问题进行了答复。证据6证实的是合同效力问题。以上证据均不能证实争议山场属再审申请人所有，本院不予以确认。经本院审查认为，本案立头村第10村民小组与同乐村万塘山村民小组之间的争议属

广西壮族自治区贺州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）贺行申字第7号申请再审人（案外人）：贺州市平桂管理区望高镇同乐村第11村民小组。诉讼代表人：罗荣相，组长。申请再审人（案外人）：贺州市平桂管理区望高镇同乐村第12村民小组。诉讼代表人：李水发，组长。申请再审人（案外人）：贺州市平桂管理区望高镇同乐村第13村民小组。诉讼代表人：黄记平，组长。申请再审人（案外人）：贺州市平桂管理区望高镇同乐……