买卖合同纠纷 （2016）湘05民终1813号

本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人依法可以委托代理人订立合同。本案中，刘巧娥与华鸿商行长期进行商品买卖的生意往来。罗立碑作为华鸿商行的业务员，受华鸿商行的经营者陈名东的委托收取刘巧娥货物预付款，刘巧娥与华鸿商行之间形成买卖合同关系。华鸿商行、罗立碑应当及时向刘巧娥交付货物，但罗立碑收取货物预付款后未交付货物给刘巧娥，该行为是违法的。现刘巧娥要求退还货款的诉讼请求予以支持。华鸿商行证明罗立碑收取刘巧娥的预付货款后没有转给华鸿商行。因此，该预收的货款应由罗立碑退还给刘巧娥。但刘巧娥将货物预付款支付给罗立碑是基于其与华鸿商行所长期进行的生意往来的信任，而罗立碑也是对华鸿商行的一种代理行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，罗立碑以“罗立斌”为名，在2012年至2014年期间代理华鸿商行收取刘巧娥的货物预付款并为其送货，罗立斌的行为属于职务代理行为。尽管华鸿商行辩称其已告知刘巧娥罗立碑离职的消息，但未提

本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人依法可以委托代理人订立合同。本案中，刘巧娥与华鸿商行长期进行商品买卖的生意往来。罗立碑作为华鸿商行的业务员，受华鸿商行的经营者陈名东的委托收取刘巧娥货物预付款，刘巧娥与华鸿商行之间形成买卖合同关系。华鸿商行、罗立碑应当及时向刘巧娥交付货物，但罗立碑收取货物预付款后未交付货物给刘巧娥，该行为是违法的。现刘巧娥要求退还货款的诉讼请求予以支持。华鸿商行证明罗立碑收取刘巧娥的预付货款后没有转给华鸿商行。因此，该预收的货款应由罗立碑退还给刘巧娥。但刘巧娥将货物预付款支付给罗立碑是基于其与华鸿商行所长期进行的生意往

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1813号上诉人（原审被告）：隆回县华鸿副食商行。经营者：陈名东。委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚姣，湖南远达律师事务所实习律师被上诉人（原审原告）：刘巧娥。委托诉讼代理人：幸智勇（系刘巧娥表兄），住隆回县滩头镇政府大院*号。被上诉人（原审被告）：罗立碑。上诉人隆回县华鸿副食商行（以下简称华鸿商行）……