民间借贷纠纷 （2019）桂01民终5230号

关于邹龙富与吴菊之间是否存在借贷关系的问题。邹龙富主张其向吴菊名下的转款系借款，而吴菊则抗辩称双方不存在借贷关系。邹龙富、吴菊双方之间除了转款记录外，没有其他债权凭证印证该案的转款系借款，而对于邹龙富、吴菊之间借款的合意、还款期限、利息均未达成书面意见，亦无相关证据显示双方存在口头约定，且转款发生至今，亦无证据显示邹龙富曾向吴菊追讨过本案借款，显然违背交易习惯，与常理明显不符。而吴菊抗辩该款系邹龙富支付给吴菊的居间服务报酬，邹龙富对该款为居间服务报酬的性质虽予以否认，并否认吴菊提交的协议书，但陈述双方确实存在居间服务关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。该案中，邹龙富对该案借款的发生并成立负有举证责任，现其提供的证据尚不能证明其与吴菊之间形成借款的合意，其向吴菊名下的账户转款系因借款而转入，而吴菊又否认双方之间存在借贷关系，邹龙富的举证责任尚未完成，应承担举证不能的法律后果。综上审查情况，邹龙富所举证据尚不足以证实该案借款真实存在，应不予确认。为此，邹龙富主张吴菊偿还借款并

关于邹龙富与吴菊之间是否存在借贷关系的问题。邹龙富主张其向吴菊名下的转款系借款，而吴菊则抗辩称双方不存在借贷关系。邹龙富、吴菊双方之间除了转款记录外，没有其他债权凭证印证该案的转款系借款，而对于邹龙富、吴菊之间借款的合意、还款期限、利息均未达成书面意见，亦无相关证据显示双方存在口头约定，且转款发生至今，亦无证据显示邹龙富曾向吴菊追讨过本案借款，显然违背交易习惯，与常理明显不符。而吴菊抗辩该款系邹龙富支付给吴菊的居间服务报酬，邹龙富对该款为居间服务报酬的性质虽予以否认，并否认吴菊提交的协议书，但陈述双方确实存在居间服务关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5230号 上诉人（原审原告）：邹龙富，男，汉族，1987年5月4日出生，居民身份证住址南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：徐宗旺，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何君妮，广西共恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴菊，女，汉族，1978年11月11日出生，居民身份证住址南宁市。 委托诉讼代理人：卢道春，南宁市……