建设工程施工合同纠纷 （2014）益法民一终字第3号

金泉公司与高新产业公司（原益阳朝阳综合经济开发总公司）所签《施工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面正确的履行义务并依法享有权利。双方约定工程结算依据以建设、设计、质监三方签证确认为准，在进行工程款结算时对工程总量均未提出异议，且已经审核结算，并履行完毕。金泉公司提交的含水率增加费工程预决算书为其自行编制，未经高新产业公司认可，也无专业第三方的意见，现该工程项目因资料不全无法鉴定，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任原则，金泉公司应承担举证不利的诉讼后果，故对金泉公司的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回金泉公司的诉讼请求。一审案件受理费15830元，由金泉公司负担。上诉人金泉公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审历时4年，严重超审限，程序违法；二、工程总量造价应为9984002.43元，原审认定为2531766.46元错误；三、虽然含水量增加无现场签证，但金泉公司提交的设计勘察说明资料和监督检测中心出具的270份含水量检测结论能够证明含水量超

金泉公司与高新产业公司（原益阳朝阳综合经济开发总公司）所签《施工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面正确的履行义务并依法享有权利。双方约定工程结算依据以建设、设计、质监三方签证确认为准，在进行工程款结算时对工程总量均未提出异议，且已经审核结算，并履行完毕。金泉公司提交的含水率增加费工程预决算书为其自行编制，未经高新产业公司认可，也无专业第三方的意见，现该工程项目因资料不全无法鉴定，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任原则，金泉公司应承担举证不利的诉讼后果，故对金泉公司的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民一终字第3号上诉人（原审原告）湖南益阳金泉实业发展有限公司。法定代表人赵汉华，该公司经理。委托代理人尹一华，湖南激扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）益阳高新技术产业资产经营总公司。法定代表人陶世群，该公司总经理。委托代理人贺向明，湖南义剑律师事务所律师。上诉人湖南益阳金泉实业发展有限公司（以下简称金泉公司）因与被上诉人益阳高新技术产业……