侵权责任纠纷 （2021）川01民终7026号

（2020）川01民辖终660号民事裁定书并未对本案当事人之间法律关系进行实体认定，仅认为彤阳公司以侵权责任纠纷为由提起本案诉讼，在程序上应由一审法院管辖。彤阳公司在本案中坚持按照侵权责任纠纷进行诉讼，因（2019）川0105民初17515号民事裁定书已发生法律效力，彤阳公司又以相同诉讼标的，对相同当事人提出相同的诉讼请求，已构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回彤阳公司的起诉。一审案件受理费13100元，予以退还。 二审中，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据彤阳公司的诉讼主张可知，其请求青丽娟、袁靖雯赔偿损失是基于二人在担任公司会计、出纳期间将彤阳公司的银行存款转向陌生公司账户导致公司受损。但因彤阳主张的上述损失，成都市公安局武侯区分局已对其进行了刑事立案侦查，本案只能待刑事案件处理完毕后才能确定彤阳公司的损失范围，故一审法院裁定驳回彤阳公司的起诉并无不当，本

（2020）川01民辖终660号民事裁定书并未对本案当事人之间法律关系进行实体认定，仅认为彤阳公司以侵权责任纠纷为由提起本案诉讼，在程序上应由一审法院管辖。彤阳公司在本案中坚持按照侵权责任纠纷进行诉讼，因（2019）川0105民初17515号民事裁定书已发生法律效力，彤阳公司又以相同诉讼标的，对相同当事人提出相同的诉讼请求，已构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回彤阳公司的起诉。一审案件受理费13100元，予以退还。 二审中，各方均未提

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7026号 上诉人（原审原告）：成都彤阳物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯新城管委会鞋都南路139号鞋王大厦C幢3楼。 法定代表人：张正雨，董事长。 委托诉讼代理人：李利航，北京大成（成都）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青丽娟，女，1985年9月1日出生，……