买卖合同纠纷 （2015）临民终字第952号

在本案双方当事人签订及履行合同过程中，案外人马建平处于何种法律身份，其行为如何认定，是本案争议的主要焦点。从合同的签订情况来看，马建平参与了双方协商、订立、签章的整个过程。在合同履行过程中，延安纳川多次向乡宁乾升源公司供煤，马建平收款后，给被上诉人乾升源公司出具了加盖有延安纳川公司财务专用章的收款收据，其本人也在经手人处签名；此外马建平收款时还以延安纳川公司名义给乡宁乾升源公司出具收款收据；且在原审法院向山西同世达煤化工集团有限公司的调查笔录中，该公司也表明马建平曾代表延安纳川公司与其洽谈过业务。故结合上述事实，原审法院认定马建平与延安纳川公司之间构成表见代理关系，延安纳川公司应对马建平的行为承担相应的民事责任，该认定并无不当，本院不持异议。况且双方合同的标的物为精煤，而延安纳川公司提供的是原煤，须经马建平在洗煤厂进行加工后才能交付，该精煤的加工过程依约应属上诉人的合同义务，故马建平在洗煤厂加工精煤的行为属履行上诉人延安纳川的合同义务。据此，原审认定马建平的表见代理行为亦无不当。故一审法院认定事实和适用法律正确。上诉人的上诉理由和请求不能成立，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼

在本案双方当事人签订及履行合同过程中，案外人马建平处于何种法律身份，其行为如何认定，是本案争议的主要焦点。从合同的签订情况来看，马建平参与了双方协商、订立、签章的整个过程。在合同履行过程中，延安纳川多次向乡宁乾升源公司供煤，马建平收款后，给被上诉人乾升源公司出具了加盖有延安纳川公司财务专用章的收款收据，其本人也在经手人处签名；此外马建平收款时还以延安纳川公司名义给乡宁乾升源公司出具收款收据；且在原审法院向山西同世达煤化工集团有限公司的调查笔录中，该公司也表明马建平曾代表延安纳川公司与其洽谈过业务。故结合上述事实，原审法院认定马建平与延安纳川公司之间构成表见代理关系，延安纳川公司应对马建平的行为

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第952号上诉人（原审被告、反诉原告）：延安纳川煤炭经销有限公司。法定代表人：李治祥，总经理。委托代理人：雒婷婷，女，山西中正平律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西乡宁乾升源焦煤有限公司（原临汾乾升源洗煤有限公司）。法定代表人：文长江，总经理。委托代理人：郭先锋，男，山西协天成律师事务所律师。上诉人延安纳川煤炭经销有限公……