金融借款合同纠纷 （2013）浙湖商初字第17号

本案的的主要争议焦点是借款人和担保人对本案的借款是否要承担还款责任。本案借款和担保事实清楚，借款人和各担保人在合同上盖章或签字，借款和担保是各当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。关于借款人岱兴公司认为其并未实际使用本案贷款，而是代晶兴公司还款给中小保应急资金的抗辩，因农行开发区支行已经按照合同约定将550万元贷款打入岱兴公司账户，履行了合同义务，后再将550万元转入中小保应急资金系受岱兴公司委托，按照岱兴公司指示行事，岱兴公司代晶兴公司还款的行为是其对贷款资金的自由处分，不影响其与农行开发区支行之间的借贷关系，且其将资金用于为他人还款也是使用资金的一种方式，故岱兴公司以其未实际使用贷款为由认为不需要承担还款责任的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，合同双方应当依约履行自己的义务，现农行开发区支行已按照合同约定发放了贷款，借款人岱兴公司依法依约应承担还本付息的责任。因本案借款的时间发生在担保期间内，数额也在担保范围内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，康润公司、新小小公司、昌兴公司、

本案的的主要争议焦点是借款人和担保人对本案的借款是否要承担还款责任。本案借款和担保事实清楚，借款人和各担保人在合同上盖章或签字，借款和担保是各当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。关于借款人岱兴公司认为其并未实际使用本案贷款，而是代晶兴公司还款给中小保应急资金的抗辩，因农行开发区支行已经按照合同约定将550万元贷款打入岱兴公司账户，履行了合同义务，后再将550万元转入中小保应急资金系受岱兴公司委托，按照岱兴公司指示行事，岱兴公司代晶兴公司还款的行为是其对贷款资金的自由处分，不影响其与农行开发区支行之间的借贷关系，且其将资金用于为他人还款也是使用资金的一种方式，

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商初字第17号原告：中国农业银行股份有限公司湖州经济开发区支行，住所地：湖州市太湖路41号。负责人：潘海龙，系该支行行长。委托代理人：方辉。被告：湖州岱兴电器制品有限公司，住所地：湖州市经济技术开发区凤凰工业区。法定代表人：沈春林，系该公司董事长。委托代理人：沈建民，系该公司总经理。被告：浙江康润机械科技有限公司，住所地：湖州市东林镇纺织功……