商品房销售合同纠纷 （2021）鲁03民终463号

此处的消费者为普通购房者，其购买住房应界定为生活性消费，其权利应该得到优先保护并据此作出判决，显属认定事实错误。双方签订《认购书》约定的房屋总价款为319630元，上诉人共支付购房款119630元，即支付了购房款的37%，支付购房款总额不足50%。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。上诉人未支付购买商品房的全部或者大部分款项，上诉人主张优先返还购房款的主张不能成立。因此，一审法院径行认定“此处消费者即为普通购房者，…其购买住房应界定为生活性消费。其权利应该得到优先保护。”显属认定事实错误。2、优先债权需法定，在没有法律规定的情况下，不宜对优先权范围作扩大解释，一审法院将被上诉人认定为消费型购房户，据此认定其购房款债权应优先于建设工程价款优先受偿权和抵押权，其理由不能成立。优先权应源自法律或者相关司法解释的直接规定，但目前没有法律或司法解释规定购房款本金属于优先债权，不宜对优先权范围作扩大解释。公平清偿是破产程序中必须坚持的基本原则，根据《企

此处的消费者为普通购房者，其购买住房应界定为生活性消费，其权利应该得到优先保护并据此作出判决，显属认定事实错误。双方签订《认购书》约定的房屋总价款为319630元，上诉人共支付购房款119630元，即支付了购房款的37%，支付购房款总额不足50%。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。上诉人未支付购买商品房的全部或者大部分款项，上诉人主张优先返还购房款的主张不能成立。因此，一审法院径行认定“此处消费者即为普通购房者，…其购买住房应界定为生活性消费。其

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终463号 上诉人（原审被告）：山东长江房地产开发有限公司。住所地:山东省高青县潍高路**。 委托诉讼代表人：山东长江房地产开发有限公司管理人。 负责人：孙萍萍，组长。 上诉人（原审原告）：李成岩，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。 上诉人山东长江房地产开发……