生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）衡中法民四终字第208号

本案二审争执的主要焦点是：1、魏君生死亡赔偿金的赔偿标准应如何认定?2、原审对精神损害抚慰金的认定数额是否过高？3、本案责任应如何认定？4、原审先将人保财险苏州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿的10万元从杨桂连、魏启良、魏春华、魏水英因魏君生死亡造成的总损失中扣除，再按责任比例计算赔偿数额是否正确？对上述争议焦点，本院认为：一、关于魏君生的死亡赔偿金赔偿标准应如何认定的问题。受害人魏君生虽系农村户口，但被上诉人杨桂连、魏启良、魏春华、魏水英在一审时提供的房屋所有权证、房屋转让协议、证人谢桂秀、唐萍丽出庭证言等证据，与本院去衡阳县渣江镇居委会及衡阳县渣江镇供电所调查核实的情况相印证，证实魏君生自1999年始一直居住在渣江镇，从事蔑货生意，生活来源于城镇的事实，故原审根据本案事实，参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，按城镇居民标准计算魏君生的死亡赔偿金并无不当。二上诉人主张魏君生生前事实上并未居住在渣江镇、从事蔑货生意，但提供的证据不能证实其主张，故对该主张本院不予支持。2、关于原审对精神损害抚慰金的认

本案二审争执的主要焦点是：1、魏君生死亡赔偿金的赔偿标准应如何认定?2、原审对精神损害抚慰金的认定数额是否过高？3、本案责任应如何认定？4、原审先将人保财险苏州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿的10万元从杨桂连、魏启良、魏春华、魏水英因魏君生死亡造成的总损失中扣除，再按责任比例计算赔偿数额是否正确？对上述争议焦点，本院认为：一、关于魏君生的死亡赔偿金赔偿标准应如何认定的问题。受害人魏君生虽系农村户口，但被上诉人杨桂连、魏启良、魏春华、魏水英在一审时提供的房屋所有权证、房屋转让协议、证人谢桂秀、唐萍丽出庭证言等证据，与本院去衡阳县渣江镇居委会及衡阳县渣江镇供电所调查核实的情况相印证，证实魏君

{C}湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)衡中法民四终字第208号上诉人（原审被告）：魏书要，男，汉族。上诉人（原审被告）：唐康成，男，汉族。二上诉人的共同委托代理人：唐康健，男，汉族。被上诉人（原审原告）：杨桂连，女，汉族。被上诉人（原审原告）：魏启良，男，汉族。被上诉人（原审原告）：魏春华，女，汉族。被上诉人（原审原告）：魏水英，女，汉族。四被上诉人的共同委托代理人：刘秋林，……