买卖合同纠纷 （2015）吕民一终字第377号

被上诉人贾乙、李丙于二审中提供的证据，不属于法律规定的新证据的范畴，且其所提供的证据均系证人证言，证人无正当理由均未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据，故对上诉人贾乙、李丙于二审中提供的证据不予采纳。被上诉人贾乙、李丙与上诉人贾甲就购买瓷砖及相关材料建立买卖合同关系，上诉人贾甲供货，被上诉人贾乙、李丙应支付合理对价。上诉人贾甲提供的证据不能全面客观的反映出已向被上诉人贾乙、李丙出售货物的种类、数量及价款，故对其主张的货物总价20855元不予支持。被上诉人贾乙、李丙自认所购货物总价为14954.5元，应予确认，核减其已支付的10000元，尚欠瓷砖以及相关材料款应为4954.5元。被上诉人贾乙、李丙辩称上诉人贾甲提供的货物存在质量问题，但其提供的照片缺乏证明力，不能证明讼争货物存在质量问题，故对其抗辩意见不予支持。综上，上诉人贾甲上诉理由部分成立，本院予以采纳，对其上诉请求合理部分予以支持。一审判决认定基本事实不清，适用法律失当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中

被上诉人贾乙、李丙于二审中提供的证据，不属于法律规定的新证据的范畴，且其所提供的证据均系证人证言，证人无正当理由均未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据，故对上诉人贾乙、李丙于二审中提供的证据不予采纳。被上诉人贾乙、李丙与上诉人贾甲就购买瓷砖及相关材料建立买卖合同关系，上诉人贾甲供货，被上诉人贾乙、李丙应支付合理对价。上诉人贾甲提供的证据不能全面客观的反映出已向被上诉人贾乙、李丙出售货物的种类、数量及价款，故对其主张的货物总价20855元不予支持。被上诉人贾乙、李丙自认所购货物总价为14954.5元，应予确认，核减其已支付的10000元，尚欠瓷砖以及相关材料款应为4954.5元。被上诉人贾

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第377号上诉人（原审原告）贾甲。被上诉人（原审被告）贾乙。被上诉人（原审被告）李丙。委托代理人贾福宝。上诉人贾甲因与被上诉人贾乙、李丙买卖合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人贾甲，被上诉人贾乙、李丙以及二被上诉人的委托代理人……