民间借贷纠纷 （2017）苏02民终2232号

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点为：一、李祥与朱正华之间是否存在借贷关系；二、涉案借款是否用于博烨公司生产经营，博烨公司是否要承担还款责任。关于第一个争议焦点，李祥与朱正华之间存在借贷关系。理由是：1、李祥主张与朱正华存在借贷关系，提供了朱正华出具的借条，且陈述系现金交付。博烨公司对借条的真实性不持异议，辩称借贷行为未实际发生，但其提供的财务账册不足以对借款关系真实性产生合理怀疑；2、从证据证明力的角度来看，借条的证明力较高，对于小额借贷，借条具有较强的证明力，出借人提供了借条，一般应认定双方之间的借贷关系成立。李祥2笔借款分别为173000元、65000元，结合其有正常的工作收入，在生活水平较高的无锡市，并不能认作是大额现金；3、如果在2015年11月2日朱正华写下借条后没有收到李祥交付的173000元，那么，朱正华不可能在2016年8月7日再出具第二张借条，更不可能会出具2016年10月7日轧算后的借条；4、博烨公司未能提供证据证明李祥与朱正华虚构借贷事实，从而损害博烨公司的利益。因此，李祥提供的借条能够证明李祥与朱正华之间已就借款达成合意以及李祥履行了交付借

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点为：一、李祥与朱正华之间是否存在借贷关系；二、涉案借款是否用于博烨公司生产经营，博烨公司是否要承担还款责任。关于第一个争议焦点，李祥与朱正华之间存在借贷关系。理由是：1、李祥主张与朱正华存在借贷关系，提供了朱正华出具的借条，且陈述系现金交付。博烨公司对借条的真实性不持异议，辩称借贷行为未实际发生，但其提供的财务账册不足以对借款关系真实性产生合理怀疑；2、从证据证明力的角度来看，借条的证明力较高，对于小额借贷，借条具有较强的证明力，出借人提供了借条，一般应认定双方之间的借贷关系成立。李祥2笔借款分别为173000元、65000元，结合其有正常

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2232号上诉人（原审被告）：无锡博烨能源科技有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路116号A-202。法定代表人朱正华。委托诉讼代理人：席志伟、邵彩云，江苏百年东吴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李祥。委托诉讼代理人：李汉平，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。上诉人无锡博烨能源科技有限公司(以下简称博烨公司)因与被……