（2016）桂06行终70号

上诉人没有向周边群众了解情况，因此证据不足，认定事实不清的理由失当，推理是错误的，且与客观执法情况是相悖的，因为周边群众不负有特定公务，其证明力度极低，且对当事人的年龄及身份情况并无确切的认知。即使有多个群众证明某人建房，在建房人不自认、无特定公务人员证明且无相关不动产登记证明的情况下，执法机关仍不能认定周边群众证明的某人就是房屋的建设人或者管理人。以本案为例，诉至法院后牵出的当事人达11人，这是周边群众无法知晓的，全部是靠当事人自认，亦无证据证明就是该11人集资建房。在没有经济效益，且居住环境并不优越的农村，多达11人集资建房亦是有悖常理。退一万步讲，如上诉人按照该11人再次认定处罚，当事人再诉至法院，并主张仍有当事人遗漏，是否上诉人又要再作一次处罚?所以，周边群众的证明除导致群众内部矛盾激化外，基本不产生其他法律证明效果。因此，在行政执法现场勘验、调查公告期间，基于涉案建（构）筑物无人居住，具体建设人、所有人、管理人也没有承认、接受调查的事实上，根据上诉人的调查取证，查阅档案无法确定涉案建构筑物的建设单位或者所有人、管理人的情况下，适用无法确定违建行为人的执法程序处理违法建设事实清

上诉人没有向周边群众了解情况，因此证据不足，认定事实不清的理由失当，推理是错误的，且与客观执法情况是相悖的，因为周边群众不负有特定公务，其证明力度极低，且对当事人的年龄及身份情况并无确切的认知。即使有多个群众证明某人建房，在建房人不自认、无特定公务人员证明且无相关不动产登记证明的情况下，执法机关仍不能认定周边群众证明的某人就是房屋的建设人或者管理人。以本案为例，诉至法院后牵出的当事人达11人，这是周边群众无法知晓的，全部是靠当事人自认，亦无证据证明就是该11人集资建房。在没有经济效益，且居住环境并不优越的农村，多达11人集资建房亦是有悖常理。退一万步讲，如上诉人按照该11人再次认定处罚，当事人

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂06行终70号上诉人防城港市住房和城乡建设委员会，住所地：防城港市港口区北部湾大道136号。法定代表人张常路，主任。代表人潘江德，防城港市住房和城乡建设委员会副主任。委托代理人陈雪，防城港市城市管理综合执法局政策法规科干部。被上诉人高仕贵，男，1936年8月17日出生，汉族，住防城港市防城区，委托代理人曾勇光，广西海港律师事务所律师……