追偿权纠纷 （2013）沪一中民一（民）终字第1827号

《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。就本案而言，作为高压输电活动经营者的电力公司应承担的是无过错责任，除非能够证明损害的发生是因被侵权人故意或者不可抗力造成的。故原审法院在无证据证明被侵权人存在故意或存在其他不可抗力的原因造成的前提下，确定由电力公司承担责任有法律依据，电力公司主张其不应承担责任的主张，本院不能采信。关于电力公司异议的责任分担问题，也就是说涉案各方当事人之间的责任如何分担比较合理。由于涉案事故发生的责任主体除电力公司之外，还涉及死者魏某、雇主龚建达、业主马桂根。原审法院依据查明的事实，对死者魏某、业主马桂根在涉案事故中的过错情况作了详尽的阐述，据此酌定由马桂根承担10%的责任并无明显不妥，本院予以认同。关于龚建达的责任问题，根据《电力设施保护条例》第十条、第十七条的规定，任何单位或者个人在电力线路保护区内作业必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施

《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。就本案而言，作为高压输电活动经营者的电力公司应承担的是无过错责任，除非能够证明损害的发生是因被侵权人故意或者不可抗力造成的。故原审法院在无证据证明被侵权人存在故意或存在其他不可抗力的原因造成的前提下，确定由电力公司承担责任有法律依据，电力公司主张其不应承担责任的主张，本院不能采信。关于电力公司异议的责任分担问题，也就是说涉案各方当事人之间的责任如

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民一（民）终字第1827号上诉人（原审被告）上海市电力公司。被上诉人（原审原告）龚建达。被上诉人（原审被告）马桂根。上诉人上海市电力公司（以下简称“电力公司”）因追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第37285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16……