民间借贷纠纷 （2021）浙06民终656号

借条等债权凭证是证明当事人之间存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非一方提供充分反驳证据足以推翻借条载明的内容。本案中，关于鲁国祥伽瑞公司已就公司二车间生产经营等事宜授权鲁国祥收取加工费、聘请业务员、以鲁国祥名义提起诉讼等权利；二、鲁国祥持有赵伯安签具的借条，并就该书证的形成、款项性质的转变等作出合理解释。关于赵伯安：一、赵伯安在庭审中自认其确曾不定期地在双方结算后出具借条给鲁国祥；二、借条出具后，赵伯安亦多次向鲁国祥支付款项，诉讼中，赵伯安既未能举证该部分款项是何性质，亦未能作出合理解释，仅一味地否认该部分款项与本案无关；三、赵伯安出具借条给鲁国祥的行为目的应理解为双方对赵伯安的还款责任进行了明确，否则，赵伯安已于每月底在相应码单上签字确认所涉业务，若仍认定为款项支付义务与赵伯安无关，则赵伯安出具借条的行为目的将显得毫无意义，此与常理相悖；四、反之，赵伯安若对此做法不予认可，应谨慎对待借条签具之事，然其仍多次出具借条。至此，可以认定鲁国祥、赵伯安之间的民间借贷关系合法有效。借条出具后，鲁国祥自认已收到还款金额合计123392.73元，该院对此予以确认，且尚欠借款金额应为329

借条等债权凭证是证明当事人之间存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非一方提供充分反驳证据足以推翻借条载明的内容。本案中，关于鲁国祥伽瑞公司已就公司二车间生产经营等事宜授权鲁国祥收取加工费、聘请业务员、以鲁国祥名义提起诉讼等权利；二、鲁国祥持有赵伯安签具的借条，并就该书证的形成、款项性质的转变等作出合理解释。关于赵伯安：一、赵伯安在庭审中自认其确曾不定期地在双方结算后出具借条给鲁国祥；二、借条出具后，赵伯安亦多次向鲁国祥支付款项，诉讼中，赵伯安既未能举证该部分款项是何性质，亦未能作出合理解释，仅一味地否认该部分款项与本案无关；三、赵伯安出具借条给鲁国祥的行为目的应理解为双方对赵伯安的还款

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终656号 上诉人（原审被告）：赵伯安，男，1966年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：章来康,浙江理论律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲁国祥，男，1962年5月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：高胜成,绍兴市越城区东方法律服务所法律工作者。 上诉人赵伯安因与被上诉人鲁国祥民间借贷纠……