企业借贷纠纷 （2021）黑01执异173号

一、关于案涉《担保书》效力的问题。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。根据上述法律可知，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果是否由法人承受，最终落脚点为相对人为“善意”，即相对人“是否知道或应当知道法定代表人已越权”。本案中，哈特科技发展公司营业执照（副本）显示法定代表人为范鸿斌，涉案《担保书》中担保人企业名称为哈特科技发展公司，双方约定本《担保书》自各方签字或盖章之日起生效，签字或盖章处有范鸿斌本人签字。哈特新型建材公司主张范鸿斌未经哈特科技发展公司授权且无公司股东会决议及公司公章的情况下，范鸿斌在案涉《担保书》签字系个人行为，案涉《担保书》无法律效力的异议理由缺乏法律依据。哈特新型建材公司其提供的证据不能证明工大集团

一、关于案涉《担保书》效力的问题。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。根据上述法律可知，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果是否由法人承受，最终落脚点为相对人为“善意”，即相对人“是否知道或应当知道法定代表人已越权”。本案中，哈

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异173号异议人（利害关系人）：北京哈特新型建材投资管理有限公司,住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人：孟晓静，总经理。委托诉讼代理人：韩强，黑龙江海天庆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翔翔，黑龙江海天庆诚律师事务所律师。申请执行人:黑龙江省龙财资产经营有限公司,,住所地哈尔滨市南岗区玉山路****法定代表人:郑世华,董……