买卖合同纠纷 （2016）鲁03民终3116号

淄博贝尼托金属制品有限公司与安平县思达电器厂签订的产品购销合同是双方当事人在公平自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，买卖合同合法有效。根据法律规定，企业名称的变更不影响其债权债务的承担，故本案原告主体适格。原告起诉时列明赵旭生为本案当事人，而最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，自2015年2月4日起施行，根据该司法解释第五十九条之规定，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，故本案应以安平县思达电器厂为当事人。本案争议的主要焦点是：一、涉案设备是否存在质量问题；二、被告提供的设备是否经原告验收合格。对于焦点一，原审法院根据原告的申请，依法委托宁夏欣项产品质量司法鉴定所对合同标的物进行了鉴定，符合法律规定。根据宁夏欣项产品质量司法鉴定所鉴定人员的当庭陈述及专家意见书中对产品状况描述及现场检测的表述，可以看出现有的涉案设备不处于正常的工作状态，并且已有较长时间未使用，因该两套中频加热炉已长期未使用，电源的控制系统和电气元件必须进行清扫，调试或更换后，并配置好电炉加热系统和水冷却系统，两套电炉才能送

淄博贝尼托金属制品有限公司与安平县思达电器厂签订的产品购销合同是双方当事人在公平自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，买卖合同合法有效。根据法律规定，企业名称的变更不影响其债权债务的承担，故本案原告主体适格。原告起诉时列明赵旭生为本案当事人，而最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，自2015年2月4日起施行，根据该司法解释第五十九条之规定，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，故本案应以安平县思达电器厂为当事人。本案争议的主要焦点是：一、涉案设备是否存在质量问题；二、被告提供的设备是否经原告验收合格。对

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终3116号上诉人（原审原告）：山东宏马工程机械有限公司。住所地：山东省淄博市博山区博沂路石炭坞*号。统一社会信用代码：91370304728632705F。法定代表人：马宗祥，董事长。委托诉讼代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安平县思达电器厂。住所地：河北省衡水市安平县两洼乡东呈干村。经营者：赵旭生。委托诉……