侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）青23民终22号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告多杰才让的起诉。本院认为，本案的争议焦点是：尖扎县昂拉乡夏藏滩村村民委员会是否为”明确的被告”。”明确的被告”应包含形式上要有具体的告诉相对方，并提供对方确切的地址，通过身份和地址两个要素将对方锁定为”明确的被告”；实质上要有合适的被告，即要明确告诉相对方与原告之间的法律关系，法律事实及相关证据。本案中，尖扎县昂拉乡夏藏滩村无村民委员会这一村级组织，尖扎县昂拉乡夏藏滩村村民委员会不符合”明确的被告”所具备的条件。上诉人在上诉状中认为被告为尖扎县昂拉乡夏藏滩村一村、二村，而一审中其起诉的被告尖扎县昂拉乡夏藏滩村村民委员会与上诉状中的尖扎县昂拉乡夏藏滩村一村、二村有着本质的区别，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。综上，多杰才让的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告多杰才让的起诉。本院认为，本案的争议焦点是：尖扎县昂拉乡夏藏滩村村民委员会是否为”明确的被告”。”明确的被告”应包含形式上要有具体的告诉相对方，并提供对方确切的地址，通过身份和地址两个要素将对方锁定为”明确的被告”；实质上要有合适的被告，即要明确告诉相对方与原告之间的法律关系，法律事实及相关证据。本案中，尖扎县昂拉乡夏藏滩村无村民委员会这一村级组织，尖扎县昂拉乡夏藏滩村村民委员会不符合”明确的被告”所具备的条件。上诉人在上诉状中认为被告为尖

青海省黄南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青23民终22号上诉人（原审原告）：多杰才让，尖扎县村民，住同仁县。被上诉人（原审被告）：尖扎县国土资源局，住所地尖扎县马克唐镇商业街59号。法定代表人：李秀春，该局局长。原审被告：尖扎县昂拉乡夏藏滩村村民委员会，住所地尖扎县昂拉乡。负责人：二沙（艾萨），尖扎县昂拉乡夏藏滩二村党支部书记。上诉人多杰才让因与被上诉人尖扎县国土资源局、原审……