合同纠纷 （2016）川04民终119号

当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李恭水提出朱朝毅私自挪用其经营款58000元的主张，缺乏事实依据和法律依据。首先，李恭水向法院提供其自行起草书写的《还款协议》系孤证，没有其他证据佐证。李恭水据此主张朱朝毅私自挪用58000元的事实，难以认定；其次，李恭水、朱朝毅均为快捷公司经营管理人员，双方所负责的经营收入依法均应进入公司财务，由公司财务账目统一管理。朱朝毅为公司财务管理人员，其经营管理行为属履行职务的行为。如果存在李恭水所谓欠款亦属公司欠款，而非朱朝毅个人欠款。李恭水只能向公司主张权利，而不应向朱朝毅主张权利。因此，李恭水起诉朱朝毅属主体不适格；再次，如果朱朝毅利用职务之便私自挪用公司经营款58000元至今未归还属实，应依法追究其刑事责任，而非承担民事责任。基于此，对李恭水要求朱朝毅偿还欠款58000元等诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：

当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李恭水提出朱朝毅私自挪用其经营款58000元的主张，缺乏事实依据和法律依据。首先，李恭水向法院提供其自行起草书写的《还款协议》系孤证，没有其他证据佐证。李恭水据此主张朱朝毅私自挪用58000元的事实，难以认定；其次，李恭水、朱朝毅均为快捷公司经营管理人员，双方所负责的经营收入依法均应进入公司财务，由公司财务账目统一管理。朱朝毅为公司财务管理人员，其经营管理行为属履行职务的行为。如果存在李恭水所谓欠款亦属公司欠款，而非朱

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川04民终119号上诉人（原审原告）李恭水，男，1951年9月19日出生，汉族，四川机电职业技术学院职工，住四川省攀枝花市东区。委托代理人白金明，四川森焱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱朝毅，男，1967年9月24日出生，汉族，四川机电职业技术学院职工，住四川省攀枝花市东区。上诉人李恭水因与被上诉人朱朝毅合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市……