（2014）渝一中法行终字第00205号

不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原判决，同时判决撤销被上诉人作出的大足人社伤险认不决字（2013）04号《不予认定工伤决定书》。被上诉人大足区人社局以及原审第三人艾诺斯公司在二审中均未向本院提交书面答辩意见。被上诉人大足区人社局在法定举证期限内向原审法院提供了以下证据和依据：工伤认定申请表；事故伤害报告表；3、付登友的身份证复印件；4、2013年6月19日重庆医科大学附属永川医院的诊断证明书；5、艾诺斯公司营业执照；6、艾诺斯公司与付登友签订的《劳动合同书》；以上1-6项证据证明艾诺斯公司为付登友申请工伤认定程序合法、材料齐全。7、2013年7月2日，艾诺斯公司出具的证明；8、大足区人社局对任某某的调查笔录；以上7-8项证据证明付登友是从厂区到的宿舍，再从宿舍到荣昌的路上发生的事故，并非下班途中发生的交通事故。重庆市公安局双桥区分局交通巡逻警察支队2013年6月26日作出的渝公交认字（2013）第00059号《道路交通事故认定书》；证明付登友受伤地点并非在合理的上下班线路中。10、大足人社伤险认不决字（2013）04号《不予认定

不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原判决，同时判决撤销被上诉人作出的大足人社伤险认不决字（2013）04号《不予认定工伤决定书》。被上诉人大足区人社局以及原审第三人艾诺斯公司在二审中均未向本院提交书面答辩意见。被上诉人大足区人社局在法定举证期限内向原审法院提供了以下证据和依据：工伤认定申请表；事故伤害报告表；3、付登友的身份证复印件；4、2013年6月19日重庆医科大学附属永川医院的诊断证明书；5、艾诺斯公司营业执照；6、艾诺斯公司与付登友签订的《劳动合同书》；以上1-6项证据证明艾诺斯公司为付登友申请工伤认定程序合法、材料齐全。7、20

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝一中法行终字第00205号上诉人（原审原告）付登友。委托代理人袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。委托代理人郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道433号。法定代表人庹联川，该局局长。委托代理人蔡庆跃。委托代理人何晓利。原审第三人艾诺斯（重庆）华达电源系统有限公……