申请撤销仲裁裁决 （2016）苏06民特115号

关于时装公司认为仲裁庭对加班事实举证责任分配错误的观点，本案仲裁阶段，陈小红已提供初步证据证明其确有加班，时装公司认为不存在加班或已足额支付加班费，应提供相应证据，但时装公司对其负有保管义务的考勤记录等证据未能提供，应承担举证不能的不利后果，故对时装公司该申请理由本院不予支持。时装公司还认为仲裁裁决对加班时间的认定错误，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，对事实的审查及认定系仲裁庭行使仲裁权范畴，并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件处理的范围，故对该申请理由本院不予理涉。关于时装公司认为陈小红于2016年8月12日向仲裁委申请仲裁，故2015年7月加班费已超出仲裁时效的观点，根据规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。陈小红在时装公司工作至2016年6月28日，后于2016年8月申请仲裁，未超出仲裁时效，对时装公司该申请事由，本院亦不予支持。综上，时装公司申请撤销仲裁不符合法律规定的撤销劳动仲裁的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回盐城国际妇女时装

关于时装公司认为仲裁庭对加班事实举证责任分配错误的观点，本案仲裁阶段，陈小红已提供初步证据证明其确有加班，时装公司认为不存在加班或已足额支付加班费，应提供相应证据，但时装公司对其负有保管义务的考勤记录等证据未能提供，应承担举证不能的不利后果，故对时装公司该申请理由本院不予支持。时装公司还认为仲裁裁决对加班时间的认定错误，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，对事实的审查及认定系仲裁庭行使仲裁权范畴，并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件处理的范围，故对该申请理由本院不予理涉。关于时装公司认为陈小红于2016年8月12日向仲裁委申请仲裁，故2015年7月加班费已超出仲裁时效的观点，根据规定，劳动关系存续期

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民特115号申请人：盐城国际妇女时装有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市干将东路889号411室。负责人：林瀛禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑷青，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陶雅芳，女，该公司员工。被申请人：陈小红，女，1976年12月17日生，汉族，住江苏省如皋市。申请人盐城国际妇女时装有限公司苏州分公司（以下简称时装公司）……