租赁合同纠纷 （2017）陕04民终1936号

原告的起诉必须有明确的被告。本案中，原告未能向本院提供被告具体的现住所，致使法律文书无法送达、被告无法明确。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告北京神州汽车租赁有限公司河东机场分公司、北京神州汽车租赁有限公司咸阳分公司的起诉。案件受理费2766元，在本裁定生效后退还原告北京神州汽车租赁有限公司河东机场分公司（交款人为该原告）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”上诉人北京神州汽车租赁有限公司河东机场分公司、北京神州汽车租赁有限公司咸阳分公司向一审法院提供了李文军的身份证及驾驶证复印件，足以使被告李文军与他人相区别，可以认定为有明确的被告。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2

原告的起诉必须有明确的被告。本案中，原告未能向本院提供被告具体的现住所，致使法律文书无法送达、被告无法明确。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告北京神州汽车租赁有限公司河东机场分公司、北京神州汽车租赁有限公司咸阳分公司的起诉。案件受理费2766元，在本裁定生效后退还原告北京神州汽车租赁有限公司河东机场分公司（交款人为该原告）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”上诉人北京神州汽车租赁有

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民终1936号上诉人（原审原告）：北京神州汽车租赁有限公司河东机场分公司。住所地：银川市河东机场*号航站楼*层***号柜台。负责人：张英，该公司经理。上诉人（原审原告）：北京神州汽车租赁有限公司咸阳分公司。住所地：咸阳市秦都区人民中路咸阳世贸中心*期商业楼。负责人：赵慧军，该公司经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：李二宁，北京神州汽车租赁有……