民间借贷纠纷 （2017）内06民终316号

樊淑芳与刘建荣之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，刘建荣应予偿还。樊淑芳提供的借条和视听资料能够互相印证，足以证明本案事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的证据。本案樊淑芳提供的视听资料，是双方商谈债务问题的通话录音，不违反法律的禁止性规定，亦未侵害刘建荣的合法权益，属有效证据，故对刘建荣关于视听资料取证手段不合法的意见不予采纳。刘建荣在通话录音里对欠款33万元认可，印证了樊淑芳所述的还款事实经过。刘建荣提供的中国工商银行个人业务凭证载明，从2010年8月至2011年9月，按月每月还款25430元，按照交易习惯，应是给付2014年6月3日前的借款利息，与本案无关，不予采信。樊淑芳称，2014年6月3日，双方对之前借款进行结算，刘建荣出具了本案借据，但之前的利息未结清，刘建荣将借款时间改为2010年8月4日，口头约定月利率2.5%。刘建荣辩称，本案借据书写于2010年8月4日（借款33万元），但在庭审中，其认可在2014年用酒、汽车抵顶借款本金67

樊淑芳与刘建荣之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，刘建荣应予偿还。樊淑芳提供的借条和视听资料能够互相印证，足以证明本案事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的证据。本案樊淑芳提供的视听资料，是双方商谈债务问题的通话录音，不违反法律的禁止性规定，亦未侵害刘建荣的合法权益，属有效证据，故对刘建荣关于视听资料取证手段不合法的意见不予采纳。刘建荣在通话录音里对欠款33万元认可，印证了樊淑芳所述的还款事实经过。刘建荣提供的中国工商银行个人业务凭证载明，从2010年8

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终316号上诉人（一审被告）：刘建荣，女，回族，1972年12月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张铁军，内蒙古锡尼律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：樊淑芳，女，汉族，1962年10月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人:高雅儒，内蒙古三恒律师事务所律师。上诉人刘建荣与被上诉人樊淑芳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古……