民间借贷纠纷 （2016）辽01民终1760号

民事法律关系应是当事人真实意思的体现。本案中原、被告之间素有民间借贷关系，签订《商品房买卖合同》所开具的收款收据的价款亦是由借贷关系的本金及利息转化而来，且房价款单价远低于当地同地段普遍价格，故对被告辩解系以商品房买卖作为借款担保之观点，予支持；原告作为出借人，若想真正实现买卖关系、能够取得标的物，尚需作为借款人的被告的同意与配合，现买卖合同标的物尚未取得所有权证明，未实际交付使用且被告不同意继续进行买卖。综上，原、被告之间签定《商品房买卖合同》的实质是以买卖作为民间借贷合同的担保，原告的真实意思并不是购买商品房，原、被告诉争的法律关系应确认为民间借贷纠纷，本案案由应依据双方争议的法律关系确定为民间借贷纠纷；审理中已向原告释明应变更诉讼请求，但原告认为双方之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，原告所有的商品房买卖合同足以证明原来的借贷关系不复存在，现在的商品房买卖现实成立，而且原告购买的楼房已经在法库县房产管理处进行产权备案登记，拒绝变更诉讼请求。鉴于原告主张的法律关系性质与审理认定的法律关系性质不一致，原告又拒绝变更诉讼请求，故应驳回原告人起诉。综上所述，依据《中华人

民事法律关系应是当事人真实意思的体现。本案中原、被告之间素有民间借贷关系，签订《商品房买卖合同》所开具的收款收据的价款亦是由借贷关系的本金及利息转化而来，且房价款单价远低于当地同地段普遍价格，故对被告辩解系以商品房买卖作为借款担保之观点，予支持；原告作为出借人，若想真正实现买卖关系、能够取得标的物，尚需作为借款人的被告的同意与配合，现买卖合同标的物尚未取得所有权证明，未实际交付使用且被告不同意继续进行买卖。综上，原、被告之间签定《商品房买卖合同》的实质是以买卖作为民间借贷合同的担保，原告的真实意思并不是购买商品房，原、被告诉争的法律关系应确认为民间借贷纠纷，本案案由应依据双方争议的法律关系确定

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终1760号上诉人（原审原告）：陶俭。委托代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳亿华源房地产开发有责任公司。。法定代表人：周华慧，系该公司经理。委托代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。上诉人陶俭因与被上诉人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2015）法民二初……