建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申4339号

本案再审争议焦点为：二审判决对案涉工程造价金额及已付工程款数额的认定是否正确；福建新铭豪公司是否应当赔偿合肥邦华公司因工程停工而产生的损失。一、关于二审法院对案涉工程造价金额的认定是否正确的问题。合肥邦华公司申请再审认为，二审法院只针对福建新铭豪公司上诉提出的工程造价金额计算问题进行审理不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，合肥邦华公司与福建新铭豪公司均就一审判决认定的部分工程造价金额计算问题提起上诉，二审法院均依法予以审理。合肥邦华公司一审审理期间提出的案涉鉴定报告多计取工程款问题，因其并未就此向二审法院提起上诉，且其所称因一审判决未提及该问题而无法上诉的观点据理不足，二审法院对此不予审理并无不当。对于合肥邦华公司申请再审时提出的工程造价金额计算问题，1、关于采保费和市内运输费的问题。双方签订的建设工程施工合同约定，工程总造价按实结算，材料价格以实际施工期间内合肥地区建设工程材料市场价格信息每月

本案再审争议焦点为：二审判决对案涉工程造价金额及已付工程款数额的认定是否正确；福建新铭豪公司是否应当赔偿合肥邦华公司因工程停工而产生的损失。一、关于二审法院对案涉工程造价金额的认定是否正确的问题。合肥邦华公司申请再审认为，二审法院只针对福建新铭豪公司上诉提出的工程造价金额计算问题进行审理不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，合肥邦华公司与福建新铭豪公司均就一审判决认定的部分工程造价金额计算问题提起上诉，二

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4339号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：合肥邦华置业发展有限公司。住所地安徽省合肥市汴河路与经二路交叉口。法定代表人：黄建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮国丽，安徽征宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马青，安徽征宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：福建新铭豪建设工程有限公司。住所地福建省……