合伙协议纠纷 （2017）辽04民终1129号

一审判决认定事实不清，证据不足，存在以下问题：一、《合作协议证明》中库存产品现状如何事实不清。双方虽签订了《合作协议证明》，并在该《合作协议证明》中明确库存产品的数量，但在自双方签订《合作协议证明》后至分配该库存产品前，库存产品是否发生变化，现状如何并未查清的情况下，径直对库存产品进行分配似有不妥，故重审时，应组织双方当事人对自双方签订《合作协议证明》之后库存产品的型号、种类、数量、价格等情况进行核查、固定，并综合库存产品的变化情况及分配方式的可操作性等因素，加大调解力度，确定合理的分配方式；二、对于郑伟军曾给予张帅的17373是现金还是价值17373元的样机未予查清，故重审时，应合理分配举证责任，以便查清案件事实。三、张帅诉求中的4650元与《合作协议证明》中沈阳部分费用中的4650元是否属于同一笔费用支出未予查清，故重审时，应合理分配举证责任，以便查清案件事实，合理分担亏损。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初241号民事判决；二、发回抚顺市顺城区人

一审判决认定事实不清，证据不足，存在以下问题：一、《合作协议证明》中库存产品现状如何事实不清。双方虽签订了《合作协议证明》，并在该《合作协议证明》中明确库存产品的数量，但在自双方签订《合作协议证明》后至分配该库存产品前，库存产品是否发生变化，现状如何并未查清的情况下，径直对库存产品进行分配似有不妥，故重审时，应组织双方当事人对自双方签订《合作协议证明》之后库存产品的型号、种类、数量、价格等情况进行核查、固定，并综合库存产品的变化情况及分配方式的可操作性等因素，加大调解力度，确定合理的分配方式；二、对于郑伟军曾给予张帅的17373是现金还是价值17373元的样机未予查清，故重审时，应合理分配举证

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终1129号上诉人（原审原告）：张帅，男，1983年8月27日出生，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：郑伟军，男，1972年10月10日出生，现住抚顺市顺城区。委托代理人：彭丽红，郑伟军的妻子。委托代理人：伍健森，辽宁程众律师事务所律师。上诉人张帅、郑伟军合伙协议纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初241号民……