民间借贷纠纷 （2014）锡民终字第1385号

当事人对自己的主张有责任提供证据。根据相关法律规定，原告仅提供转账、存款凭证等交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系为抗辩的，并提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告就双方存在借贷合意进一步提供证据。本案中，张秋萍仅提供了2009年11月24日汇付209600元给陈艳的依据，但要证明双方有借贷合意的存在依据不足，理由如下：1、张秋萍与陈艳系于2008年底或2009年初通过朋友介绍相识的普通朋友关系，在认识不到1年的时间里，张秋萍如要向陈艳出借20万左右巨额款项又不要求陈艳出具借条，不约定利息，且出借金额不为整数，在距今四年多后才起诉要求归还借款，有悖常理；2、审理中，张秋萍始终无法说明209600元具体数字如何组成，在法院要求其通知证人孙某到庭接受质证的情况下，其未能通知孙某出庭；3、张秋萍自认确实在2009年12月前与陈艳一起坐飞机三次前往南宁考察商谈过涉传销投资项目；4、张秋萍所主张的陈艳的借款理由不符合事实，陈艳的购房及支付购房款行为发生在2009年11月24日之前，且相距一个多月后，通过出售原有无锡市北塘区嘉德花园2

当事人对自己的主张有责任提供证据。根据相关法律规定，原告仅提供转账、存款凭证等交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系为抗辩的，并提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告就双方存在借贷合意进一步提供证据。本案中，张秋萍仅提供了2009年11月24日汇付209600元给陈艳的依据，但要证明双方有借贷合意的存在依据不足，理由如下：1、张秋萍与陈艳系于2008年底或2009年初通过朋友介绍相识的普通朋友关系，在认识不到1年的时间里，张秋萍如要向陈艳出借20万左右巨额款项又不要求陈艳出具借条，不约定利息，且出借金额不为整数，在距今四年多后才起诉

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1385号上诉人（原审原告）张秋萍。委托代理人吴开琴，远闻（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈艳。委托代理人周涛，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。上诉人张秋萍因与被上诉人陈艳民间借贷纠纷一案，不服（2014）锡滨民初字第0359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已……