追偿权纠纷 （2017）苏10民终572号

合法的债权受法律保护。申庆山以融资租赁的方式购买了涉案混凝土泵车，中集通华公司为其提供担保，交易中申庆山与中集通华公司签订的《购销合同》及《补充协议》、与中集融资公司签订的《融资租赁合同》，中集通华公司向中集融资公司提供的《担保函》，金卓公司、丕山水泥厂、申新英与中集通华公司签订的《担保承诺函》及《补充协议》，金卓公司与中集通华公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定为合法有效。中集通华公司按约代申庆山偿还租金后，有权向申庆山追偿，并有权要求申庆山支付未付的首付款，故对中集通华公司要求申庆山偿还3742999.38元的诉讼请求，依法予以支持。中集通华公司与金卓公司就涉案车辆签订了抵押合同，根据法律规定，抵押权自合同签订之日即已生效，可以认定中集通华公司对抵押车辆有优先受偿权，但因未办理登记手续，不得对抗善意第三人。中集通华公司提供的申庆山与朱风叶系夫妻关系的常住人口登记卡签发时间为2002年，而申庆山上述的债务形成于2014年，中集通华公司仅凭该登记卡要求朱风叶对申庆山的上述债务承担共同偿还责任，证据不足，依法不予支持。关于中集通华公司主张的律师

合法的债权受法律保护。申庆山以融资租赁的方式购买了涉案混凝土泵车，中集通华公司为其提供担保，交易中申庆山与中集通华公司签订的《购销合同》及《补充协议》、与中集融资公司签订的《融资租赁合同》，中集通华公司向中集融资公司提供的《担保函》，金卓公司、丕山水泥厂、申新英与中集通华公司签订的《担保承诺函》及《补充协议》，金卓公司与中集通华公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定为合法有效。中集通华公司按约代申庆山偿还租金后，有权向申庆山追偿，并有权要求申庆山支付未付的首付款，故对中集通华公司要求申庆山偿还3742999.38元的诉讼请求，依法予以支持。中集通华公司

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终572号上诉人（原审被告）申庆山，男，1954年10月9日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审被告）鹤壁市金卓砼业有限公司，住所地河南省浚县善堂镇迎阳铺村村东。法定代表人：朱中然，该公司经理。上诉人（原审被告）浚县丕山水泥厂，住所地河南省浚县善堂镇迎阳铺村。法定代表人：申庆山，该厂经理。上诉人（原审被告）申新英，女，1979年4月5……