生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）抚中民终字第00503号

证据是定案的依据，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。陈广发病时在鑫地源公司车库工程处从事力工，领取劳动报酬，但未签订劳动合同，属雇佣关系而非劳动合同关系。对于万志俊三人提出的刘忠、刘建军承包鑫地源公司车库工程的主张，因鑫地源公司提供了其与刘建军签订的承包合同，而万志俊未提供有效证据证明刘忠承包了该工程，该院仅对刘建军承包该工程予以认定。对于万志俊三人提出的由刘忠、刘建军、鑫地源公司赔偿各项损失的诉请，因万志俊三人提供证据不充分，不能证明陈广系因安全生产事故或他人侵权受到人身损害，故该院不予支持。但陈广是在为刘建军提供劳务的过程中发病死亡，考虑到陈广的家庭状况及受雇事实，刘建军作为受益人应给予20000元经济补偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、刘建军本判决生效后三十日内给付万志俊、陈旭、李瑞云经济补偿20000元；二、驳回万志俊、陈旭、李瑞云的其他诉讼请求。案件受理费4600元（万志俊已预交），由万志俊负担。宣判后，万志俊、陈旭、李瑞云不服一审判决，向本院提起上诉。请求依法改判被上诉人补偿上诉人

证据是定案的依据，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。陈广发病时在鑫地源公司车库工程处从事力工，领取劳动报酬，但未签订劳动合同，属雇佣关系而非劳动合同关系。对于万志俊三人提出的刘忠、刘建军承包鑫地源公司车库工程的主张，因鑫地源公司提供了其与刘建军签订的承包合同，而万志俊未提供有效证据证明刘忠承包了该工程，该院仅对刘建军承包该工程予以认定。对于万志俊三人提出的由刘忠、刘建军、鑫地源公司赔偿各项损失的诉请，因万志俊三人提供证据不充分，不能证明陈广系因安全生产事故或他人侵权受到人身损害，故该院不予支持。但陈广是在为刘建军提供劳务的过程中发病死亡，考虑到陈广的家庭状况及受雇事实，刘建军作为受

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00503号上诉人（原审原告）：万志俊，女，1954年1月5日出生，汉族，住抚顺市东洲区。上诉人（原审原告）：陈旭，男，1979年7月8日出生，汉族，住抚顺市东洲区。上诉人（原审原告）：李瑞云，女，1931年10月11日出生，汉族，住抚顺市东洲区号。三上诉人共同委托代理人：代志山，抚顺市148法律服务所法律工作者。三上诉人共同委托代……