侵占 （2017）津01刑终479号

自诉人张某指控被告人白某在任店长期间，利用职务上的便利侵占现金，虽提交了审计报告、日结单、账本、短信照片等证据，但这些证据未能形成完整的证据锁链证明白某侵占现金的行为，故张某指控白某犯侵占罪证据不足，一审法院不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决：被告人白某无罪。宣判后，原审自诉人张某不服，提出上诉。其上诉理由为：一审判决并没有采信上诉人张某提交的审计报告、白某签字的收入支出明细等证据，就以证据不能形成锁链为由宣告白某无罪，这对张某不公平。张某请求二审法院撤销原判，改判白某构成侵占罪，并依法严厉追究白某的刑事责任。原审被告人白某的辩护人认为：1.会计师事务所认定的数额所依据的事实不清，因为2014年10月至2015年12月期间张某也从超市拿过单子和钱，并且存放单子的办公室任何人都可以进出，不能排除单子被会计拿走的情况。2.白某在审计报告上的签字受到了诱骗，签字并非其真实意思表示。3.本案认定白某构成侵占罪的事实不清，证据不足，应维持一审判决。二审经审理查明的事实和认定的证据与一审一致。本院认为，本案系刑事自诉案件。根

自诉人张某指控被告人白某在任店长期间，利用职务上的便利侵占现金，虽提交了审计报告、日结单、账本、短信照片等证据，但这些证据未能形成完整的证据锁链证明白某侵占现金的行为，故张某指控白某犯侵占罪证据不足，一审法院不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决：被告人白某无罪。宣判后，原审自诉人张某不服，提出上诉。其上诉理由为：一审判决并没有采信上诉人张某提交的审计报告、白某签字的收入支出明细等证据，就以证据不能形成锁链为由宣告白某无罪，这对张某不公平。张某请求二审法院撤销原判，改判白某构成侵占罪，并依法严厉追究白某的刑事责任。原审被告人

天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终479号上诉人（原审自诉人）张某，女，1979年8月30日出生，汉族，高中文化，农民，住天津市蓟州区。原审被告人白某，女，1982年6月26日出生，蒙古族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。辩护人宗朋，天津冠清律师事务所律师。天津市蓟州区人民法院审理自诉人张某诉被告人白某犯侵占罪一案，于2017年4月28日作出（2016）津0225刑初5……