申请撤销仲裁裁决 （2017）京02民特217号

一、关于双新宇公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。中铁公司主张，本案仲裁裁决作出后，其已经依据《配电箱、柜买卖合同》第六条第2款第（3）项的约定，以债务转让的方式完成了付款义务并要求双新宇公司交付货物，然双新宇公司始终未予交货，可见双新宇公司实际并未产涉案《公证书》中所确认的货物，中铁公司据此认为双新宇公司隐瞒了其并未实际生产货物的证据。对此，本院将在下文中作出认定。首先，关于中铁公司是否已经履行了付款义务的问题。中铁公司（甲方）与双新宇公司（乙方）签订的《配电箱、柜买卖合同》第六条第2款第（3）项约定：“乙方基于买卖合同应得的价款，由甲方按照业主拨付的相应购货款的同等额度支付给乙方。如因业主购货资金不到位，导致甲方未能按照合同约定支付乙方合同价款的，甲方可向乙方发出债务转让通知，将甲方向业主享有的债权转让给乙方，以抵消乙方对甲方享有的债权，乙方受让甲方转让的债权后，直接向业主主张付款权利，并免除甲方的付款责任，债务转让通知一旦发出，甲方对乙方的债务转让即告生效。”中铁公司主张其以债务转让的方式完成了付款义务。院认为，根据上述合同内容可知，双方虽约定中铁公司可通过债务转让的方式

一、关于双新宇公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。中铁公司主张，本案仲裁裁决作出后，其已经依据《配电箱、柜买卖合同》第六条第2款第（3）项的约定，以债务转让的方式完成了付款义务并要求双新宇公司交付货物，然双新宇公司始终未予交货，可见双新宇公司实际并未产涉案《公证书》中所确认的货物，中铁公司据此认为双新宇公司隐瞒了其并未实际生产货物的证据。对此，本院将在下文中作出认定。首先，关于中铁公司是否已经履行了付款义务的问题。中铁公司（甲方）与双新宇公司（乙方）签订的《配电箱、柜买卖合同》第六条第2款第（3）项约定：“乙方基于买卖合同应得的价款，由甲方按照业主拨付的相应购货款的同等额度支付给乙方。

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民特217号申请人：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣华南路19号楼1号楼。法定代表人：王学忠，董事长。委托诉讼代理人：叶封，男，中铁十九局集团有限公司员工。委托诉讼代理人：卢忠明，辽宁德远律师事务所律师。被申请人：北京双新宇工贸有限责任公司，住所地北京市平谷区山东庄镇桥头营村西。法定代表人：范国，董事。委托诉讼代理人：袁……