确认合同效力纠纷 （2016）皖18民终525号

与本案诉讼标的不相关联而未予认定，明显失当。其二，华伟公司申请出庭作证的三位证人，并非均与华伟公司存在利害关系，且证人证言相为印证，证明时代公司同意履约保证金的数额调整为300万元系属事实，原判决对此未予认定欠妥。其三，华伟公司作为施工方需要对前期工程进行垫资，且案涉合同业已实际履行，其即使未予交齐履约保证金500万元，依法亦不构成根本违约。综上，时代公司解除合同无事实和法律依据，依法应确认为无效。时代公司辩称，华伟公司的上诉理由不能成立。其一，案涉合同签订后，双方发生了无法调和的矛盾，并未协商变更履约保证金的数额；其二，华伟公司进行的前期土方开挖准备工作，不能证明双方就履约保证金数额变更形成了合意，案涉《建设单位联系单》与本案纠纷无关；其三，华伟司原审中申请的三位证人均与其具有法律上的利害关系，证言不具有证明效力；其四，华伟公司现已不具备在泾县承接工程的条件，案涉合同事实上已无法继续履行；其五，时代公司就交纳履约保证金及提交建筑资质证件等事项多次具函给华伟公司，但华伟公司未予理涉，其行为构成根本违约。时代公司据此向华伟公司发出解除合同通知，符合我国合同法第九十四条第一款第二、三、四项

与本案诉讼标的不相关联而未予认定，明显失当。其二，华伟公司申请出庭作证的三位证人，并非均与华伟公司存在利害关系，且证人证言相为印证，证明时代公司同意履约保证金的数额调整为300万元系属事实，原判决对此未予认定欠妥。其三，华伟公司作为施工方需要对前期工程进行垫资，且案涉合同业已实际履行，其即使未予交齐履约保证金500万元，依法亦不构成根本违约。综上，时代公司解除合同无事实和法律依据，依法应确认为无效。时代公司辩称，华伟公司的上诉理由不能成立。其一，案涉合同签订后，双方发生了无法调和的矛盾，并未协商变更履约保证金的数额；其二，华伟公司进行的前期土方开挖准备工作，不能证明双方就履约保证金数额变更形成

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终525号上诉人（原审原告）：安徽华伟建筑安装工程有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇南华路65号。法定代表人：凤阳，该公司工程部经理（实际负责人）。委托诉讼代理人：刘鑫，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路与薰化路交汇处。法定……