建设工程施工合同纠纷 （2014）滨中民四初字第32号

开发区管委会与北海公司签订的标段一施工合同和标段二施工合同均是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。北海公司、新惠公司、环海公司签订的施工协议违反了上述规定及开发区管委会与北海公司所签的施工合同中有关禁止转包或分包的约定，北海公司将涉案工程转包给环海公司的行为无效。关于环海公司的原告主体资格问题。经审查，北海公司将涉案工程从开发区管委会承包来后又转包给了环海公司，环海公司以北海公司的名义进行施工，并对其已施工的工程量提交了19份三方签字的工程量确认单，环海公司作为涉案工程的实际施工人，有权对其已施工工程主张工程价款，是本案的适格原告。关于承担责任的主体问题。标段一施工合同和标段二施工合同对开发区管委会和北海公司均具有约束力，北海公司应按照合同约定履行施工义务，但北海公司将涉案工程转包给环海公司，环海公司按照双方签订的施工协议以北海公司的名义施工了部

开发区管委会与北海公司签订的标段一施工合同和标段二施工合同均是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。北海公司、新惠公司、环海公司签订的施工协议违反了上述规定及开发区管委会与北海公司所签的施工合同中有关禁止转包或分包的约定，北海公司将涉案工程转包给环海公司的行为无效。关于环海公司的原告主体资格问题。经审查，北海公司将涉案工程从开发区管委会承包来后又转包给了环

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四初字第32号原告滨州市环海景观工程有限公司。法定代表人赵双，该公司经理。委托代理人孙忠庆。委托代理人王军，山东源诚律师事务所律师。被告惠民经济开发区管理委员会。负责人宋全利，该管委会主任。委托代理人尹增栋，山东永光律师事务所律师。委托代理人胡俊朋，山东永光律师事务所律师。被告滨州北海园林建设有限公司。法定代表人王建敏，该公司经理。委托代……