买卖合同纠纷 （2015）抚中民初字第00050号

本案的争议焦点有两个，第一是天顺公司主张的被告欠付的材料款金额问题。第二是承担给付货款的责任主体问题。关于本案的第一个争议焦点。天顺公司主张被告应给付材料款金额为4002731.20元，本案的买卖合同先后发生在2008年8月11日至2011年9月16日期间。在庭审过程中，天顺公司认可辽宁永盛会计师事务所有限责任公司所作的辽永盛会审（2014）180号专项审计报告，其审计结论为：就2010年3月5日至2012年12月31日期间来看，艳丰公司尚欠天顺公司3662772.53元。明达公司、明达抚顺分公司认为该审计报告与其无关联，但对审计报告结论予以认可，艳丰公司虽然不认可该审计报告，但未向法院提供天顺公司与艳丰公司欠付货款金额的相关证据。本院认为该审计报告是与本案无利害关系的第三方所做，符合证据的合法性、真实性、关联性，应予以采信，故从2010年3月5日至2012年12月31日被告欠付天顺公司货款金额为3662772.53元。至于天顺公司主张的4002731.20元与3662772.53元的差额部分，待天顺公司证据充分后可另行主张权利。关于本案的第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第四百

本案的争议焦点有两个，第一是天顺公司主张的被告欠付的材料款金额问题。第二是承担给付货款的责任主体问题。关于本案的第一个争议焦点。天顺公司主张被告应给付材料款金额为4002731.20元，本案的买卖合同先后发生在2008年8月11日至2011年9月16日期间。在庭审过程中，天顺公司认可辽宁永盛会计师事务所有限责任公司所作的辽永盛会审（2014）180号专项审计报告，其审计结论为：就2010年3月5日至2012年12月31日期间来看，艳丰公司尚欠天顺公司3662772.53元。明达公司、明达抚顺分公司认为该审计报告与其无关联，但对审计报告结论予以认可，艳丰公司虽然不认可该审计报告，但未向法院提供天

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民初字第00050号原告：抚顺天顺公路养护有限公司。住所地：抚顺经济开发区高湾经济区小泗水工业园。法定代表人：卢长军，该公司董事长。委托代理人：冯立国，辽宁文博律师事务所律师。委托代理人：张晔，该公司工作人员。被告：抚顺市艳丰建材有限公司。住所地：抚顺经济开发区李石经济区顺大街*号****室。法定代表人：李会成，该公司董事长。委托代理人：马……