民间借贷纠纷 （2016）苏13民终3108号

合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告侍继伦向原告马磊借款并出具借条，当事人意思表示真实，不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。在被告侍继伦未能及时还款的情况下，原告向本院起诉要求被告偿还借款200万元及利息于法有据，本院依法予以支持。关于被告侍继伦辩称其与马磊系合作关系并提交宿豫区仰化镇财政所出具的收条一份欲证明其将200万元用于购买土地，一审法本院认为被告侍继伦对借款事实并无异议且已经支付部分利息，至于款项的用途以及与原告马磊的关系并不影响借贷关系的存在，且该收据佐证了原告关于借款用于经营周转应属于夫妻共同债务这一主张。关于被告侍广安是否应承担担保责任问题，原告申请证人黄某、仇某到庭，欲证明证人曾受马磊委托分别于2015年5月和同年11月去侍广安家催要过借款。被告侍广安称“他们没有委托书”“履行公事转一圈”，被告侍继伦辩称证人“每次找我父亲催款，都不是说我少马磊钱，说的是少公司的钱，是以公司名义去要钱的”。一审法院认为，因被告侍广安明确知晓其不欠绿陵公司钱，而是欠马磊的钱且该借款系通过绿陵公司转账的，结合其父子二人的上述辩解可以认定原告马磊在担保期限内向其主张过权利，其

合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告侍继伦向原告马磊借款并出具借条，当事人意思表示真实，不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。在被告侍继伦未能及时还款的情况下，原告向本院起诉要求被告偿还借款200万元及利息于法有据，本院依法予以支持。关于被告侍继伦辩称其与马磊系合作关系并提交宿豫区仰化镇财政所出具的收条一份欲证明其将200万元用于购买土地，一审法本院认为被告侍继伦对借款事实并无异议且已经支付部分利息，至于款项的用途以及与原告马磊的关系并不影响借贷关系的存在，且该收据佐证了原告关于借款用于经营周转应属于夫妻共同债务这一主张。关于被告侍广安是否应承担担保责任问题，原告申请证人黄某、仇

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3108号上诉人（原审被告）：侍广安。委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马磊。原审被告：侍继伦。原审被告：蔡伶俐。上诉人侍广安因与被上诉人马磊、原审被告侍继伦、蔡伶俐民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初3242号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日立案后，……